Постанова № 90600429, 22.07.2020, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1020/20

Провадження № 3/173/367/2020

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер – не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

11.06.2020 року о 22 годині 20 хвилин по вул. Горького, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21154" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода). На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та пояснив, що 11.06.2020 року близько 22 години 00 хвилин він керував автомобілем "ВАЗ 21154" д/н НОМЕР_1 , та рухався по вул. Горького, с. Новомиколаївка, в напрямку свого місця проживання. Приблизно за 70-100 метрів до перехрестя з вул. Липневою, на проїзну часину дороги вул. Горького зненацька вибігло двоє дітей. Він здійснив екстрене гальмування, зупинив транспортний засіб та вийшов з автомобіля на дорогу, але діти зникли у невідомому напрямку. В цей час в одному із дворів поблизу за столом сиділи декілька людей, яким він зробив зауваження, про те, що дітям не слід у нічній час перебувати на проїзній частині. Потім повернувся до автомобіля і поїхав додому. Під`їхавши до свого домоволодіння, він зупинив автомобіль перед воротами гаража, відкрив їх та загнав транспортний засіб до приміщення гаража. Після цього, почав з середини закривати ворота гаража, в цей момент до гаражних воріт під`їхав автомобіль. Він вийшов подивитись, що відбувається, із вказаного автомобіля вийшло двоє осіб у формі поліцейських, які почали вимагати, щоб він віддав їм ключі від свого автомобіля. В цей момент він злякався, а поліцейські заламавши йому руки за спину, вивели його з приміщення гаража. Біля гаража знаходились приблизно шість осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Вищевказані особи звинувачували його, що він майже не задавив автомобілем їх дітей та вимагали у поліцейських за це його покарати. Після цього, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України. Від підпису у протоколі та надання пояснення по суті порушення він відмовився, так як, заперечував, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер".

В ході судового розгляду справи були допитані ст. лейтенант поліції ОСОБА_8 . ОСОБА_9 . та ст. сержант поліції Терещенко Г.Г. Так, ст. лейтенант поліції ОСОБА_10 пояснив, що під час несення служби 11.06.2020 року о 22 годині 20 хвилин на планшетний пристрій зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 11.06.2019 року о 20 годині 20 хвилин за адресою вул. Горького, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, водій ОСОБА_1 (мешканець с. Новомиколаївка) на автомобілі "ВАЗ 21154" д/н НОМЕР_1 у нетверезому стані чуть не позбивав дітей, поводить себе агресивно (заявник: анонімний) (а.с.8). Пізніше о 22 годині 30 хвилин на планшетний пристрій зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 11.06.2019 року о 20 годині 30 хвилин за адресою вул. Щорса, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, чоловік на автомобілі "ВАЗ 21154" їздить у нетверезому стані, заявник з дитиною не може дійти додому тому що боїться нетверезого водія. Д/н заявник не запам`ятав (заявник: ОСОБА_4 ) (а.с.7). Далі о 22 годині 51 хвилин на планшетний пристрій зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 11.06.2019 року о 20 годині 51 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, їздить по вулиці на великій швидкості, зачепив дитину заявниці, не збив (заявник: ОСОБА_11 ) (а.с.6). Під час виїзду на місце пригоди, заявники повідомили, що водій ОСОБА_1 на автомобілі "ВАЗ 21154" д/н НОМЕР_1 знаходиться біля відчиненого гаража. Під`їхавши до вказаного автомобіля ст. л-нт поліції підійшов до нього, але водій почав рух та заїхав в гараж. Після цього водій ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, вийшов з гаража та почав зачиняти ворота. В цей час до гаража підійшли заявники та інші свідки того, як водій ОСОБА_1 їздив по вул. Горького в нетверезому стані та ледве не збив дитину, лише зачепив його за руку боковою частиною автомобіля. Заявники та інші свідки вказували, що гр. ОСОБА_1 їздив по вул. Горького на великій швидкості та на їх зауваження не реагував. Під час спілкування з гр. ОСОБА_1 було видно, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода). Після чого, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", однак він відмовився в присутності двох свідків. Внаслідок чого, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України. Від підпису у даному протоколі та надання пояснення по суті порушення гр. ОСОБА_1 відмовився.

Ст. сержант поліції ОСОБА_12 пояснив, що під час несення служби 11.06.2020 року о 22 годині 20 хвилин на планшетний пристрій зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 11.06.2019 року о 20 годині 20 хвилин за адресою вул. Горького, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, водій ОСОБА_1 (мешканець с. Новомиколаївка) на автомобілі "ВАЗ 21154" д/н НОМЕР_1 у нетверезому стані чуть не позбивав дітей, поводить себе агресивно (заявник: анонімний) (а.с.8). Пізніше о 22 годині 30 хвилин на планшетний пристрій зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 11.06.2019 року о 20 годині 30 хвилин за адресою вул. Щорса, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, чоловік на автомобілі "ВАЗ 21154" їздить у нетверезому стані, заявник з дитиною не може дійти додому тому що боїться нетверезого водія. Д/н заявник не запам`ятав (заявник: ОСОБА_4 ) (а.с.7). Далі о 22 годині 51 хвилин на планшетний пристрій зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 11.06.2019 року о 20 годині 51 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, їздить по вулиці на великій швидкості, зачепив дитину заявниці, не збив (заявник: ОСОБА_11 ) (а.с.6). Під час виїзду на місце пригоди, заявники повідомили, що водій ОСОБА_1 на автомобілі "ВАЗ 21154" д/н НОМЕР_1 знаходиться біля відчиненого гаража. Під`їхавши до вказаного автомобіля ст. л-нт поліції підійшов до нього, але водій почав рух та заїхав в гараж. Після цього водій ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, вийшов з гаража та почав зачиняти ворота. В цей час до гаража підійшли заявники та інші свідки того, як водій ОСОБА_1 їздив по вул. Горького в нетверезому стані та ледве не збив дитину, лише зачепив його за руку боковою частиною автомобіля. Заявники та інші свідки вказували, що гр. ОСОБА_1 їздив по вул. Горького на великій швидкості та на їх зауваження не реагував. Під час спілкування з гр. ОСОБА_1 було видно, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода). Після чого, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", однак він відмовився в присутності двох свідків. Внаслідок чого, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України. Від підпису у даному протоколі та надання пояснення по суті порушення гр. ОСОБА_1 відмовився.

Також, в ході судового розгляду справи були допитані свідки даної події, зокрема, гр. ОСОБА_13 , який пояснив, що ввечері 11.06.2020 року він з дружиною знаходились у сусідів за адресою АДРЕСА_3 , та відпочивали на подвір`ї вказаного домоволодіння. Близько о 22 годині 20 хвилин по вул. Горького на великій швидкості рухався автомобіль "ВАЗ 21154" д/н НОМЕР_1 темного кольору, після чого вони почули, що закричали діти. Коли вони вибігли на вулицю, діти пояснили, що їх сусід гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобіля "ВАЗ 21154" д/н НОМЕР_1 , ледве не збив їхнього сина ОСОБА_14 . Потім вони зі знайомими зупинили вказаний автомобіль, за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 . Було видно, що водій ОСОБА_1 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Вони зробили вказаному водію зауваження по факту керування автомобілем в нетверезому стані, а також що він їздить на великій швидкості. На зауваження водій ОСОБА_1 не відреагував, а навпаки почав висловлюватися нецензурною лайкою та знову сів у автомобіль і поїхав на великій швидкості в напрямку вул. Радянської. Після цього вони зателефонували до поліції та залишилися на вулиці чекати поліцейських. Приблизно о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 під`їхав до свого домоволодіння, залишив автомобіль заведеним біля гаражу, відчинив ворота та почав заїжджати автомобілем в гараж. В цей час до гаражу під`їхали працівники поліції на патрульному автомобілі, які зайшли в гараж та пояснили гр. ОСОБА_1 , чому приїхали до нього. Почувши це, гр. ОСОБА_1 почав тікати у двір, однак, працівники поліції його затримали. Також, в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що в його присутності водій ОСОБА_1 декілька разів у категоричній формі відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", нічим це не мотивуючи. Потім відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що ввечері 11.06.2020 року вона з чоловіком знаходились у сусідів за адресою АДРЕСА_3 , та відпочивали на подвір`ї вказаного домоволодіння. Близько о 22 годині 20 хвилин по вул. Горького на великій швидкості рухався автомобіль "ВАЗ 21154" д/н НОМЕР_1 темного кольору, після чого вони почули, що закричали діти. Коли вони вибігли на вулицю, діти пояснили, що їх сусід гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобіля "ВАЗ 21154" д/н НОМЕР_1 , ледве не збив їхнього сина ОСОБА_14 . Потім вони зі знайомими зупинили вказаний автомобіль, за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 . Було видно, що водій ОСОБА_1 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Вони зробили вказаному водію зауваження по факту керування автомобілем в нетверезому стані, а також що він їздить на великій швидкості. На зауваження водій ОСОБА_1 не відреагував, а навпаки почав висловлюватися нецензурною лайкою та знову сів у автомобіль і поїхав на великій швидкості в напрямку вул. Радянської. Після цього вони зателефонували до поліції та залишилися на вулиці чекати поліцейських. Приблизно о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 під`їхав до свого домоволодіння, залишив автомобіль заведеним біля гаражу, відчинив ворота та почав заїжджати автомобілем в гараж. В цей час до гаражу під`їхали працівники поліції на патрульному автомобілі, які зайшли в гараж та пояснили гр. ОСОБА_1 , чому приїхали до нього. Почувши це, гр. ОСОБА_1 почав тікати у двір, однак, працівники поліції його затримали. Також, в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що в її присутності водій ОСОБА_1 декілька разів у категоричній формі відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", нічим це не мотивуючи. Потім відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що ввечері 11.06.2020 року вона з чоловіком знаходились за місцем свого мешкання: АДРЕСА_4 , та разом із сусідами відпочивали на подвір`ї. Близько о 22 годині 20 хвилин по вул. Горького на великій швидкості рухався автомобіль "ВАЗ 21154" д/н НОМЕР_1 темного кольору, після чого вони почули, що закричали діти. Коли вони вибігли на вулицю, діти пояснили, що водій автомобіля "ВАЗ 21154" д/н НОМЕР_1 , ледве не збив дитину, а саме, ОСОБА_14 . Потім вони зі знайомими зупинили вказаний автомобіль, за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 . Було видно, що водій ОСОБА_1 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Вони зробили вказаному водію зауваження по факту керування автомобілем в нетверезому стані, а також що він їздить на великій швидкості. На зауваження водій ОСОБА_1 не відреагував, а навпаки почав висловлюватися нецензурною лайкою та знову сів у автомобіль і поїхав на великій швидкості в напрямку вул. Радянської. Після цього вони зателефонували до поліції та залишилися на вулиці чекати поліцейських. Приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під`їхав до свого домоволодіння, залишив автомобіль заведеним біля гаражу, відчинив ворота та почав заїжджати автомобілем в гараж. В цей час до гаражу під`їхали працівники поліції на патрульному автомобілі, які зайшли в гараж та пояснили гр. ОСОБА_1 , чому приїхали до нього. Почувши це, гр. ОСОБА_1 почав тікати у двір, однак, працівники поліції його затримали. Також, в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що в її присутності водій ОСОБА_1 три рази у категоричній формі відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", нічим це не мотивуючи. Потім відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Ознайомившись з протоколом ОСОБА_1 відмовився його підписувати.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що ввечері 11.06.2020 року він з дружиною знаходились за місцем свого мешкання: АДРЕСА_4 , та разом із сусідами відпочивали на подвір`ї. Близько о 22 годині 20 хвилин по вул. Горького на великій швидкості рухався автомобіль "ВАЗ 21154" д/н НОМЕР_1 темного кольору, після чого вони почули, що закричали діти. Коли вони вибігли на вулицю, діти пояснили, що водій автомобіля "ВАЗ 21154" д/н НОМЕР_1 , ледве не збив дитину, а саме, ОСОБА_14 . Потім вони зі знайомими зупинили вказаний автомобіль, за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 . Було видно, що водій ОСОБА_1 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Вони зробили вказаному водію зауваження по факту керування автомобілем в нетверезому стані, а також що він їздить на великій швидкості. На зауваження водій ОСОБА_1 не відреагував, а навпаки почав висловлюватися нецензурною лайкою та знову сів у автомобіль і поїхав на великій швидкості в напрямку вул. Радянської. Після цього вони зателефонували до поліції та залишилися на вулиці чекати поліцейських. Приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під`їхав до свого домоволодіння, залишив автомобіль заведеним біля гаражу, відчинив ворота та почав заїжджати автомобілем в гараж. В цей час до гаражу під`їхали працівники поліції на патрульному автомобілі, які зайшли в гараж та пояснили гр. ОСОБА_1 , чому приїхали до нього. Почувши це, гр. ОСОБА_1 почав тікати у двір, однак, працівники поліції його затримали. Також, в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що в його присутності водій ОСОБА_1 три рази у категоричній формі відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", нічим це не мотивуючи. Потім відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Ознайомившись з протоколом ОСОБА_1 відмовився його підписувати.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що ввечері 11.06.2020 року вона з чоловіком знаходились у друзів за адресою АДРЕСА_4 , та відпочивали на подвір`ї вказаного домоволодіння. Близько о 22 годині 20 хвилин по вул. Горького на великій швидкості рухався автомобіль "ВАЗ 21154" д/н НОМЕР_1 темного кольору, після чого вони почули, що закричали діти. Коли вони вибігли на вулицю, діти пояснили, що водій автомобіля "ВАЗ 21154" д/н НОМЕР_1 , ледве не збив дитину, а саме, ОСОБА_14 . Потім вони зі знайомими зупинили вказаний автомобіль, за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 . Було видно, що водій ОСОБА_1 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Вони зробили вказаному водію зауваження по факту керування автомобілем в нетверезому стані, а також що він їздить на великій швидкості. На зауваження водій ОСОБА_1 не відреагував, а навпаки почав висловлюватися нецензурною лайкою та знову сів у автомобіль і поїхав на великій швидкості в напрямку вул. Радянської. Після цього вони зателефонували до поліції та залишилися на вулиці чекати поліцейських. Приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під`їхав до свого домоволодіння, залишив автомобіль заведеним біля гаражу, відчинив ворота та почав заїжджати автомобілем в гараж. В цей час до гаражу під`їхали працівники поліції на патрульному автомобілі, які зайшли в гараж та пояснили гр. ОСОБА_1 , чому приїхали до нього. Почувши це, гр. ОСОБА_1 почав тікати у двір, однак, працівники поліції його затримали. Також, в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що в її присутності водій ОСОБА_1 три рази у категоричній формі відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", нічим це не мотивуючи.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ввечері 11.06.2020 року він з дружиною знаходились у друзів за адресою АДРЕСА_4 , та відпочивали на подвір`ї вказаного домоволодіння. Близько о 22 годині 20 хвилин по вул. Горького на великій швидкості рухався автомобіль "ВАЗ 21154" д/н НОМЕР_1 темного кольору, після чого вони почули, що закричали діти. Коли вони вибігли на вулицю, діти пояснили, що водій автомобіля "ВАЗ 21154" д/н НОМЕР_1 , ледве не збив дитину, а саме, ОСОБА_14 . Потім вони зі знайомими зупинили вказаний автомобіль, за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 . Було видно, що водій ОСОБА_1 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Вони зробили вказаному водію зауваження по факту керування автомобілем в нетверезому стані, а також що він їздить на великій швидкості. На зауваження водій ОСОБА_1 не відреагував, а навпаки почав висловлюватися нецензурною лайкою та знову сів у автомобіль і поїхав на великій швидкості в напрямку вул. Радянської. Після цього вони зателефонували до поліції та залишилися на вулиці чекати поліцейських. Приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під`їхав до свого домоволодіння, залишив автомобіль заведеним біля гаражу, відчинив ворота та почав заїжджати автомобілем в гараж. В цей час до гаражу під`їхали працівники поліції на патрульному автомобілі, які зайшли в гараж та пояснили гр. ОСОБА_1 , чому приїхали до нього. Почувши це, гр. ОСОБА_1 почав тікати у двір, однак, працівники поліції його затримали. Також, в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що в його присутності водій ОСОБА_1 три рази у категоричній формі відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", нічим це не мотивуючи. Потім відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Ознайомившись з протоколом ОСОБА_1 відмовився його підписувати.

В судовому засіданні також були допитані свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Так, гр. ОСОБА_19 пояснила, що 11.06.2020 року близько 23 години 00 хвилин вона знаходилася дома та почула, як до будинку під`їхав автомобіль. Через деякий час, вона почула крики, після чого, вийшла на подвір`я та побачила, в гаражі автомобіль "ВАЗ 21154" д/н НОМЕР_1 , який належить її чоловіку гр. ОСОБА_1 , а поряд співробітників поліції, які застосовували до нього фізичну силу, а саме, намагалися скрутити руки. В цей час біля гаража знаходились приблизно шість осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Вищевказані особи звинувачували її чоловіка гр. ОСОБА_1 , що він майже не задавив автомобілем їх дітей та вимагали у поліцейських за це його покарати.

Свідок ОСОБА_20 , пояснив, що 11.06.2020 року близько 23 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на автомобілі "ВАЗ 21154" д/н НОМЕР_1 під`їхав до свого домоволодіння та зупинився перед воротами гаража. Коли гр. ОСОБА_1 відкрив ворота гаража, підійшов до нього та повідомив, що сім`я ОСОБА_21 викликала поліцію, так як, він майже не збив транспортним засобом їх дітей. При цьому, в ході розмови гр. ОСОБА_1 був тверезий.

При оцінці доказів, які були надані працівниками поліції, суд керується критерієм доведення поза розумним сумнівом (таке доведення має випливати із сукупності ознак чи з неспростовних презумцій, достатньо вагомих, читких і узгоджених між собою) та вважає, що докази надані працівниками поліції є належними та допустимими, а їх сукупність достатня для визнання вини гр. ОСОБА_1 .

Згідно акту огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, встановлено, що 11.06.2020 року гр. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_15 (а.с.3).

Згідно копії довідки за підписом лікаря ОСОБА_22 , встановлено, що при огляді гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.5).

Крім того, згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , встановлено, що в їх присутності 11.06.2020 року водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", нічим це не мотивуючи. При цьому, було видно, що водій ОСОБА_1 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України. Від підпису у протоколі та надання пояснення по суті порушення гр. ОСОБА_1 також відмовився (а.с.9-10, а.с.13-14).

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням пояснень наданих окремо свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ст. лейтенантом поліції ОСОБА_10 та ст. сержантом поліції Терещенком Г.Г. послідовні, узгодженні в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

В той же час, суд не приймає до уваги пояснення надані свідками ОСОБА_19 та ОСОБА_20 із наступних підстав.

Так, по-перше суд виходить з тих обставин, що гр. ОСОБА_19 тривалий час знаходиться у цивільному шлюбі із гр. ОСОБА_1 , із її пояснень встановлено, що вона не була свідком даних подій, а лише засвідчила про те, що відносно гр. ОСОБА_1 в гаражі працівниками поліції була застосована фізична сила.

Що стосується пояснення свідка ОСОБА_20 , про те, що в ході розмови із гр. ОСОБА_1 , останній не був в стані алкогольного сп`яніння, так як, його пояснення повністю спростовуються дослідженими та перевіреними доказами, а саме, поясненнями свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_15 .

Крім того, оцінюючи докази, а саме, копію довідки (а.с.5) надану працівниками поліції за підписом лікаря ОСОБА_22 , в якій вказано, що при огляді гр. ОСОБА_1 встановлено діагноз, а також, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння та факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд приймає її до уваги.

Копія довідки (а.с.31) надана представником ОСОБА_1 адвокатом Єрохіним О.О. та його доводи, про те, що надана ним довідка спростовує дані вказані в копії довідки (а.с.5), про те, що гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд не приймає її до уваги, так як, надана адвокатом довідка не спростовує знаходження гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а лише вказує діагноз - перелом кістки з ліва, наложено гіпсову пов`язку, призначено знеболювального.

Санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно інформаційного листа та доданої до протоколу копії посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія - серії НОМЕР_2 від 09.04.2016 р., яке вилучене та знаходиться у відділенні поліції (а.с.16,17).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Верхньодніпров.УК/В-Дніпр.р-н/22030101; код за ЄДРПОУ 37677195; Р/р UA398999980313121206000004063).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____