
Справа № 173/1198/20
Провадження № 3/173/457/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2020 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;
місце проживання:
АДРЕСА_1 ;
місце роботи: не працює
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187 КпАП України.
встановив:
12.06.2020 року піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.12.2019 року, зокрема: з`являтись на реєстрацію до службового приміщення відділу (відділення) Національної поліції три рази на місяць за місцем постійного проживання.
03.07.2020 року піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
10.07.2020 року піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, згідно інших матеріалів, встановлено, що 10.07.2020 року о 00 годині 50 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.12.2019 року, зокрема: заборона відлучатися з постійного місця проживання в період з 22-00 до 06-00 за винятком днів і годин роботи.
13.07.2020 року о 00 годині 35 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187 КпАП України, та пояснив, що він дійсно неодноразово порушив правила адміністративного нагляду.
Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:
- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1 , встановлено, що він визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187 КпАП України, а саме, що неодноразово порушив правила адміністративного нагляду;
- згідно копії ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.12.2019 року, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік;
- згідно копії реєстраційного листа контролю, встановлено, що у червні та липні 2020 р. піднаглядний ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.12.2019 р., а саме, не з`являася на реєстрацію до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.
Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КпАП України.
Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.
постановив:
ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Верхньодніпров.УК/В-Дніпр.р-н/22030101; код за ЄДРПОУ 37677195; Р/р UA398999980313121206000004063).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя С.М. Бурхан
Постанова набрала законної сили _____
Судове рішення № 90600416, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.07.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 173/1198/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: