Ухвала суду № 90600319, 20.07.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2213/20

(2/199/1288/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання про витребування доказів, що подане в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , Державного реєстратора департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни, ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, скасування рішення та державної реєстрації, визнання недійсним договору -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

До суду надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: витребувати від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Південно – Східного територіального управління юстиції (м.Дніпро) належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оригінали вказаних справ.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд вважає, що позивач не має можливості самостійно надати вищевказані докази, тому клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування копій спадкових справ. Необхідність витребування оригіналів доказів позивачем не мотивована та не обґрунтована.

Тому, ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , Державного реєстратора департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни, ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, скасування рішення та державної реєстрації, визнання недійсним договору - задовольнити частково.

Витребувати від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Південно – Східного територіального управління юстиції (м.Дніпро) належним чином завірені копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя