Ухвала суду № 90598810, 27.07.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/466/19

Провадження № 1-кп/307/264/20

УХВАЛА

27 липня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю прокурора Рак В.В.

представника потерпілого Аваєва Н.В.

захисників Росоха І.І.

Рішко П.М.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 ч. 2 – ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2 – ст. 28 ч. 3 та ст. 362 ч. 3 – ст. 28 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, яке було призначено на 11-у. год. 27 липня 2020 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася по невідомих суду причинах, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином.

Представника потерпілого Аваєва Н.В. заявила клопотання про накладення на обвинувачену ОСОБА_4 грошового стягнення за неявку до суду та застосування до неї приводу. Просить наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції із Святошинського районного суду в м. Київ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 140 ч. 2 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

За правилами статті 139 якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ст. 323 ч. 1 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції та накласти на неї грошове стягнення.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що захисником Аваєва Н.В. заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Святошинському районному суду в м. Київ забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 366 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти. Застосувати привід і доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у відкрите судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год., 28 вересня 2020 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень.

Доручити Святошинському районного суду в м. Київ забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Святошинському районному суду в м. Київ та до Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області в частині виконання приводу і ОСОБА_4 в частині накладення на неї грошового стягнення для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Гримут