Ухвала суду № 9059817, 15.04.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

15 квітня 2010 р. Справа № 9/1-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хітрезерв", (вул. Фрунзе, 160-А, м. Київ, 04073)

до: Приватного малого підприємства фірми "Арконі", (пров. Цегельний, 2, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 14 611,58 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача (стягувача), Бойко Р.І., довіреність № б/н від 01.09.09, представник;

відповідача (заявника), Мєнков Є.П., довіреність № б/н від 22.02.10, представник;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 12 січня 2010 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хітрезерв" до Приватного малого підприємства фірми "Арконі" (м. Вінниця) про стягнення 14611,58 грн. Стягнуто з Приватного малого підприємства "Арконі" 21050 м. Вінниця провулок Цегельний, 2 ( р/р 26000300000090 у Вінницькій філії АКБ "Форум" МФО 302816 код ЄДРПОУ 24898690) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хітрезерв" 25007 м. Кіровоград вул. В. Терешкової,209 (р/р 26009301234135 у філії Жовтневого відділення Промінвестбанку м. Києва МФО 322067 код ЄДРПОУ 36421656) 13678,97 грн. основного боргу, 484,01 грн. пені, 70,83 грн. річних, 142,33 грн. витрат по сплаті державного мита та 229,90 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.01.10р. повернуто без розгляду апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Приватного малого підприємства фірми "Арконі", м. Вінниця на рішення господарського суду Вінницької області від 12.01.10р. у справі № 9/1-10.

13.03.10р. на виконання рішення господарського суду Вінницької області від 12.01.10р. у справі № 9/1-10 видано наказ.

15.03.2010р. до суду надійшла заява № 327 від 15.03.10р. Приватного малого підприємства фірми "Арконі" (м. Вінниця) про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 12.01.10р. у справі № 9/1-10 у відповідності до графіку на 6 місяців.

Ухвалою суду від 18.03.10р. заяву Приватного малого підприємства фірми "Арконі" (м. Вінниця) про розстрочку виконання рішення суду від 12.01.10р. у справі № 9/1-10 призначено до розгляду на 29.03.10р.

У зв"язку з неявкою представника позивача (стягувача) розгляд заяви відкладено на 15.04.10р.

В судовому засіданні 15.04.10р., заслухавши пояснення та доводи присутніх представників стягувача та боржника, дослідивши наявні докази та оцінивши їх в сукупності суд дійшов висновку про відхилення заяви боржника виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як наголошено в п.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996 року № 02-5/333 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Розглядаючи заяву про розстрочку виконання рішення суду судом взято до уваги обставини наведені в запереченні стягувача на заяву про розстрочення виконання рішення по справі № 9/1-10, в яких вказується на те, що задовольнивши заяву про розстрочення виконання рішення, судом буде надана перевага іншим кредиторам МПП "Арконі" в процедурі виконання рішення та стягнення боргу. На підтвердження наведеного позивачем (стягувачем) надано відповідні письмові докази.

Всупереч наведеним нормам та вимогам ухвал суду від 18.03.10р., 29.03.10р. відповідачем (боржником) не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду.

Як вбачається із заяви, сума заборгованості стосовно якої ПМП "Арконі" просить розстрочити виконання рішення на 6 місяців становить 14233,81 грн.

Суд вважає, що сума заборгованості в розмірі 14233,81грн. є незначною, а наведені відповідачем (боржником) обставини в якості підстави для розстрочки виконання рішення не є переконливими, не підтверджують неможливості чи ускладнення виконання рішення суду, посилання на відсутність коштів не може вважатись винятковим випадком, а тому суд вбачає, що обставини, визначені ст. 121 ГПК України відсутні.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви № 327 від 15.03.10р. Приватного малого підприємства фірми "Арконі" (м. Вінниця) про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 12.01.10р. у справі № 9/1-10 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви № 327 від 15.03.10р. Приватного малого підприємства фірми "Арконі" (м. Вінниця) про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 12.01.10р. у справі № 9/1-10 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

           Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Фрунзе, 160-А, м. Київ, 04073)

3 - відповідачу (пров. Цегельний, 2, м. Вінниця, 21050)