Ухвала суду № 90597353, 24.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2020 року м. Київ № 752/26608/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до: Відділу примусового виконання рішень Головного управління

юстиції у м. Києві,

Державного виконавця відділу Примусового виконання рішень

Головного управління юстиції у м. Києві Бочковського

Тараса Олександровича,

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код - 42098368) (далі - позивач або ГУ ПФУ в м. Києві) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві (адреса: 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32) (надалі - відповідач 1 або Відділ), Державного виконавця відділу Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича (надалі - відповідач 2 або ДВ Бочковський Т.О. ) та Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-Д) (надалі - відповідач 3 або ГТУЮ у м. Києві) у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Бочковського Т.О. щодо застосування штрафу до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

- скасувати постановою державного виконавця Бочковського Т.О. ВП № 55449994 від 31.01.2018 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 10 200,00 грн.

Провадження у справі відкрито Голосіївським районним судом м. Києва 11.01.2019, визначено порядок розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2020 (суддя Плахотнюк К.Г.) адміністративну справу № 752/26608/18 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2020 головуючим суддею у справі визначено суддю Пащенка К.С.

Пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї етапі.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 -2102,00 грн.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру у розмірі 10 200,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

У відповідності до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву позивача слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998;

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 94, 132, 133, 160, 161, 169, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про можливість усунення недоліків протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не пізніше ніж п`ять днів з дня закінчення дії карантину на території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко