Ухвала суду № 90597177, 27.07.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 липня 2020 року Справа № 580/1828/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області (далі - позивач) з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) 25 956 грн 00 коп. в рахунок погашення боргу.

Ознайомившись з первісною позовною заявою, суддя Черкаського окружного адміністративного суду встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внаслідок чого ухвалою від 26.05.2020 залишив позовну заяву без руху, якою надав строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання нової редакції позовної заяви із зазначенням: уточнених позовних вимог;

- надання засвідчених у встановленому порядку копій документів доданих до позовної заяви;

- надання доказів на які посилається позивач в обґрунтування позовної заяви.

20.07.2020 за вх. № 17419/20 позивачем подано до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, згідно з якою позивач надав уточнений позов від 13.07.2020 з додатками.

Згідно з первісною позовною заявою та уточненим позовом, обґрунтовуючи територіальну підсудність даного спору Черкаському окружному адміністративному суду, позивач вказує, що місцем проживання (перебування) відповідача відповідно до даних ІС "Податковий блок" та даних з Державного реєстру фізичних осіб є вул. Кібальчича, 3, м. Монастирище, Черкаська область.

Однак доказів на підтвердження даних обставин позивач суду не назвав та не надав.

При цьому листом від 02.06.2020 № 200 виконавчий комітет Монастирищенської міської ради на запит суду повідомив, що за даними, що містяться в реєстрі територіальної громади / Єдиному державному демографічному реєстрі на відповідача згідно з даними реєстраційних обліків місця проживання в Україні у м. Монастирище та с. Новому Місті відповідач не значиться.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Отже, з вказаних уточненої позовної заяви від 13.07.2020 з додатками, вбачається, що вимоги ухвали від 26.05.2020 про залишення без руху позовної заяви Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, позивачем виконано частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, суддя дійшов до висновку про необхідність продовження на десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 161 КАС України.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 94, 118, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Встановити позивачеві десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали від 26.05.2020 та цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Кульчицький