Ухвала суду № 90596838, 23.07.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 520/13497/19

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 липня 2020 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Кіт С.В.,

представника відповідача - Зеленохатова І.Е.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "АТОМ"" (15555, Чернігівська область, с. Слабин, вул. Лісна. 1) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "АТОМ"" (61123, м.Харків, пр. Тракторобудівників, 89, кв. 56, п. н. 35700630) до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд :

- скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 16 вересня 2019 р., прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області № 00000090517, яким ТОВ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «АТОМ» (код ЄДРПОУ 23002160) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 239678,75 гривень, № 00000100517, яким TOB НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «АТОМ» (код ЄДРПОУ 23002160) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 22476,00 грн.;

- стягнути на користь ТОВ НТЦ «АТОМ», (податковий номер платника податків 23002160, адреса: Україна, 15555, Чернігівська обл., м. Слабин, вул. Лісна, буд. 1) сплачену суму судового збору в розмірі 3932,39 грн. (три тисячі дев`ятсот тридцять дві гривні тридцять дев`ять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (39599198, юридична адреса: Україна, вул. Пушкінська, 46, м. Харків 61057).

Ухвалою суду від 16.12.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "АТОМ" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, призначено підготовче засідання по справі.

Судовий розгляд даної справи відбувався 23.01.2020 року, 11.02.2020 року, 03.03.2020 року, 19.03.2020 року, 15.04.2020 року, 13.05.2020 року, 26.05.2020 року, 25.06.2020 року, 23.07.2020 року.

Позивач в судове засідання, призначене на 23.01.2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судове засідання відкладено на 11.02.2020р. у зв`язку з першою неявкою позивача.

10.02.2020 року позивач подав через канцелярію суду заяву про прохання провести підготовче судове засідання призначене на 11.02.2020 року без його участі.

Судове засідання призначене на 11.02.2020 року відкладено на 03.03.2020р. у зв`язку з перебуванням судді по справі на лікарняному.

Позивач в судове засідання, призначене на 03.03.2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "АТОМ" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.03.2020р.

Неявку позивача в судові засідання 19.03.2020, 15.04.2020, 13.05.2020 , суд визнає такою, що відбулась з поважних причин, та не приймає до уваги для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі положень п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, оскільки з 19.03.2020 по 25.05.2020 в Харківському окружному адміністративному суді діяв особливий режим пропуску до будівлі суду та обмежувальні заходи щодо карантину, пов`язаного з розповсюдженням коронавірусу COVID-19.

Позивач в судові засідання, призначені на 26.05.2020, 25.06.2020, 23.07.2020 року не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

При цьому, суд наголошує, що адміністративна справа розглядається у розумний строк, тобто найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Процесуальним законодавством встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач своїм процесуальним правом шляхом подання заяви про розгляд справи за його відсутністю не скористався; матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, зокрема, шляхом прибуття до суду 03.03.2020, 26.05.2020, 25.06.2020, 23.07.2020.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Можливість розглянути справу без участі позивача відсутня.

В судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку повторною неявкою позивача. Представник відповідача підтримав вказану пропозицію.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 5, 9 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, суд вважає, що повторна неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, з урахуванням повторної неявки позивача в судове засідання без повідомлення причин та ненадання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 205, 240, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 27.07.2020 року.

Суддя Рубан В.В.