Ухвала суду № 90595949, 27.07.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2020 року м. Київ Справа № 320/6339/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Апекс Корн"до1) Головного управління ДПС у Київській області, 2) Державної податкової служби України провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Апекс Корн" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В силу приписів частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом, суд виходить з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 28.11.2019 № 1340478/41971933;

2) зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкову накладну від 08.11.2019 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання до реєстрації, а саме: 19.11.2019.

Вказана позовна заява надійшла до Київського окружного адміністративного суду 24.07.2020.

Водночас з даних автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що у цей же день позивачем подано до Київського окружного адміністративного суду позовні заяви, які містять аналогічні позовні вимоги (адміністративна справа № 320/6336/20 та № 320/6337/20).

Судом встановлено, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в адміністративних справах № 320/6336/20 та № 320/6337/20 не постановлені.

У свою чергу в силу положень пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення наведеної вище правової норми, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс Корн" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачам з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачам невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.