Ухвала суду № 90595242, 27.07.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 липня 2020 р. Справа №805/2575/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Христофорова А.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» про повернення надміру сплаченого судового збору по адміністративній справі № 805/2575/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» про повернення надміру сплаченого судового збору по адміністративній справі № 805/2575/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, обґрунтоване тим, що при зверненні до суду з вищевказаним позовом, ТОВ «Метінвест-Ресурс», як позивачем, був сплачений судовий збір у сумі 10008,51 грн., у той час як до сплати підлягала сума судового збору у розмірі 1378,00 грн., що свідчить про внесення заявником судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв`язку із чим, заявник просив суд постановити ухвалу, якою, на підставі положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», повернути ТОВ «Метінвест-Ресурс», суму внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судового збору в розмірі 8630,51 грн.

Дослідивши клопотання та матеріали справи судом встановлено наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №700080000/2016/000034/2 від 11.05.2016 року, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №700080000/2016/00038 від 11.05.2016 року, був задоволений. Визнано протиправним та скасоване рішення Донецької митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів 700080000/2016/000034/2 від 11.05.2016 року, визнана протиправною та скасована картка відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Донецької митниці Державної фіскальної служби України №700080000/2016/00038 від 11.05.2016 року. Стягнуто з Донецької митниці Державної фіскальної служби України (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» судові витрати в розмірі 10 008, 51 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року було змінено. В абзаці четвертому резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі № 805/2575/16-а замість суми стягнення судових витрат «10 008,51 грн.» вказано суму «1 378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) 00 коп. ». В решті постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі № 805/2575/16-а - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2020 року, касаційну скаргу Донецької митниці ДФС було залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року - без змін.

Згідно із платіжним дорученням № 3539 від 04 серпня 2016 року, ТОВ «Метінвест-Ресурс», за подання до Донецького окружного адміністративного суду вищевказаного позову, був сплачений судовий збір у сумі 10 008,51 грн. (а.с. 3).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір», (у редакції, станом на час звернення заявника до суду з вищевказаним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До суду з вищевказаним позовом ТОВ «Метінвест-Ресурс» звернувся у серпні 2016 року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1 378,00 грн.

За змістом позовних вимог, позивачем у позовній заяві були заявлені вимоги немайнового характеру.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, станом на час звернення заявника до суду з вищевказаним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.п. 1.2).

Відтак, при поданні адміністративного позову немайнового характеру підлягала застосуванню ставка судового збору у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 1 378,00 грн.

Разом з тим, як вбачається з платіжного доручення № 3539 від 04 серпня 2016 року, ТОВ «Метінвест-Ресурс», як позивачем, за подання до суду вищевказаного позову, був сплачений судовий збір у сумі 10 008,51 грн. (а.с. 3).

Отже, за звернення до суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, судовий збір позивачем був внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, та переплата судового збору становить - 8630,51 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вже зазначалося вище, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України «Про судовий збір».

Пунктом 1 частини 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За наведених обставин, враховуючи, що сума судового збору ТОВ «Метінвест-Ресурс» була внесена в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд приходить до переконання про доцільність повернення заявнику сплаченої ним надміру суми судового збору в розмірі 8 630,51 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 248, 250, 256, п. 15 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» про повернення надміру сплаченого судового збору по адміністративній справі № 805/2575/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» (місцезнаходження: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ширшова, 6-А, кімн. 10, ЄДРПОУ 24819472) суму внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судового збору в розмірі - 8 630 (вісім тисяч шістсот тридцять) грн. 51коп., на підставі платіжного доручення № 3539 від 04 серпня 2016 року.

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 27 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров