Ухвала суду № 90595108, 27.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2020 року Справа № 160/6532/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/6532/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 26.03.2020 року про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 26.03.2020 року у розмірі 80 % грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, яке складається з: посадового окладу - 3170,00 грн.; окладу за військове звання -1020,00 грн.; надбавки за вислугу років - 45 % від посадового окладу та окладу за військове звання; надбавки за особливості проходження служби - 100 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 28 % від посадового окладу; надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 15 % від посадового окладу.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/6532/20 передані на розгляд судді Віхровій В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.07.2020 р. на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Розглядаючи дану заяву по суті суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписами ч. 3 ст. 44 КАС України, регламентовано, що учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.

З огляду на правову позицію позивача та враховуючи, що подана ним заява не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Таке рішення, на переконання суду, відповідає меті поданої заяви та матиме наслідком дотримання судом основних правил здійснення судочинства.

Відповідно до положень ч.ч. 3 та 4 статті 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 44, 90, 240, 253, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/6532/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити;

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова