Ухвала суду № 90594991, 24.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 липня 2020 року Справа № 160/8202/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши у м. Дніпрі матеріали адміністративного позову Державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року Державний реєстратор Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом надання: документу про сплату судового збору та письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

22.07.2020 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв`язку з тим, що провадження по справі не відкрито, суд розцінює дану заяву, як відкликання позову та повертає позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити повністю.

Позовну заяву Державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 23.07.2020 року.

Суддя А. Ю. Рищенко