Ухвала суду № 90594676, 27.07.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

27 липня 2020 р. Справа № 120/2424/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Ухвалою від 30.06.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

24.07.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного позову.

Крім того, разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху. Обґрунтовуючи необхідність залишення позовної заяви без руху, представник відповідача зазначив, що позивач не є звільненим від сплати судового збору за подання позовної заяви із вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В той же час, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано жодних доказів сплати судового збору.

Надаючись оцінку поданому клопотанню, суд зазначає наступне.

Так, дійсно, у позовній заяві позивач зазначив, що є звільненим від сплати судового збору на підставі п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Разом із тим, з огляду на те, що положення п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не поширюється на вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ухвалою від 12.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано йому усунути недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 1502,93 грн.

25.06.2020 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої ним було долучено копію квитанції про сплату судового збору в сумі 1503,00 грн.

Як наслідок, ухвалою від 30.06.2020 відкрито провадження у даній справі.

Із наведеного вище слідує, що недоліки, на які посилається представник відповідача у поданому клопотанні про залишення позовної заяви без руху, були усунуті позивачем ще до відкриття провадження у справі та на виконання вимог ухвали суду від 12.06.2020.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна