Ухвала суду № 90594662, 27.07.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

27 липня 2020 р. Справа № 120/4405/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Яришівського дошкільного навчального закладу "Журавлик" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Яришівського дошкільного навчального закладу "Журавлик" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Рішенням суду від 24.02.2020 року адміністративний позов задоволено. Застосовано до Яришівського дошкільного навчального закладу "Журавлик" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Яришівського дошкільного навчального закладу "Журавлик", що розташована за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с.Яришівка, вул. Центральна, 124А, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

На виконання зазначеного рішення судом 20.05.2020 року видано виконавчий лист.

23.07.2020 року на адресу суду надійшла заява відповідача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить із наступного.

Частиною 2 статті 376 КАС України встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, абзац 10 частини 1 цієї статті визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Водночас, заявником до заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не додано доказів її надіслання (надання) відповідачу, що відповідно до п.2 ст.167 КАС України є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 378 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович