Ухвала суду № 90594512, 27.07.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

27 липня 2020 року справа № 927/570/20 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000

e-mail: chernigiv.prok@chrg.gp.gov.ua

в інтересах держави в особі позивача Головного управління національної поліції в Чернігівській області, пр-т Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000

e-mail: vdz@cn.npu.gov.ua

до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промімпекс", вул. Верені, 26, м. Чернігів, 14010

е-mail: не відомий

про стягнення 6869 грн. 16 коп.

без виклику сторін

встановив:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі позивача Головного управління національної поліції в Чернігівській області до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промімпекс" про стягнення заборгованості у сумі 6869 грн.16 коп.

Позов обґрунтований порушеннями норм Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2020 відкрите спрощене позовне провадження у справі №927/570/20 без повідомлення (виклику) учасників сторін. Вказаною ухвалою відповідача повідомлено про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк (до 27.07.2020) без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

15.07.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №01 від 15.07.2020, у якому відповідач просить суд закрити провадження у справі №927/570/20 у зв?язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідно до платіжного доручення №1046 від 02.07.2020 відповідачем було перераховано на рахунок Головного управління національної поліції в Чернігівській області 6869 грн. 16 коп. у підтвердження відповідачем додане платіжне доручення №1046 від 02.07.2020 на суму 6869 грн. 16 коп.

22.07.2020 від заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача № 66-7560 вих.20 від 20.07.2020, у якій зазначено про те, що станом на 26.06.2020 (день пред`явлення позову до суду) за Приватним виробничо-комерційним підприємством «Промімпекс» обліковувалась заборгованість перед Головним управлінням національної поліції в Чернігівській області у сумі 6869 грн.16 коп., проте згідно поданого відповідачем відзиву вищевказана заборгованість перерахована позивачу 02.07.2020, що підтверджується копією платіжного доручення №1046 від 02.07.2020, доданою до відзиву. Прокурор зазначив, що позовна заява є законною та обґрунтованою, але відповідно до вимог ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем боргу у сумі 6869 грн. 16 коп.

24.07.2020 від позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі №357/124/17/06-2020 від 21.07.2020, відповідно до якої позивач просить суд закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідно до платіжного доручення №1046 від 02.07.2020 відповідачем перераховано на рахунок позивача 6869 грн. 16 коп. У вказаній заяві позивач просить суд вирішити питання про судові витрати відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обізнаність прокурора та позивача з процесуальними наслідками даної процесуальної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, враховуючи, що сплата після звернення заявника до суду з даним позовом заявленої до стягнення заборгованості підтверджується наявною у справі копією платіжного доручення №1046 від 02.07.2020 на суму 6869 грн. 16 коп., приймаючи до уваги клопотання прокурора, викладене у відзиві на позовну заяву, та заяву позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 927/570/20 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Заявником передбачене наведеними вище положеннями Закону України "Про судовий збір" клопотання про повернення судового збору не подавалося.

Враховуючи вищевикладене, питання щодо повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст. 129, 231, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 927/570/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.07.2020.

Суддя М.О. Демидова