Ухвала суду № 90594427, 27.07.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" липня 2020 р. Справа № 924/812/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши

заяву ПП "Пакт"

про забезпечення позову у справі

за позовом приватного підприємства "Пакт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів"

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Грибановою Ольгою Віталіївною, зареєстрованого в реєстрі за №366 від 13.05.2020р.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява приватного підприємства "Пакт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Грибановою Ольгою Віталіївною, зареєстрованого в реєстрі за №366 від 13.05.2020р.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 08.07.2020р. повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 13.07.2020р. позовну заяву залишено без руху надавши заявнику строк у 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків виявлених у позовній заяві з доданими документами.

20.07.2020р. на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків виявлених у позовній заяві з доданими документами.

21.07.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява ПП "Пакт" про забезпечення позову, в якій останній просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №62132487 від 19.05.2020р., відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Грибанової О.В. №366 від 13.05.2020р. до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2020 року вказану заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

За змістом ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За змістом п. 5.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Хмельницької області, затверджених рішенням зборів суддів від 18.04.2019р. зі змінами згідно протоколу зборів суддів від 04.11.2019р. у разі надходження заяви про забезпечення позову (ч.1 ст.140 ГПК України), заяви про скасування заходів забезпечення позову (ч.2 ст. 145 ГПК України), заяви про заміну одного заходу забезпечення позову іншим (ч.2 ст. 143 ГПК України), заяви про забезпечення доказів (ч.2 ст. 112 ГПК України), заяви про зустрічне забезпечення позову (ч.4 ст. 141 ГПК України), заяви про скасування зустрічного забезпечення позову (ч.5 ст. 142 ГПК України) під час неможливості виконання суддею обов`язків судді, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів (з причин тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки, навчання тощо), за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється повторний автоматичний розподіл таких заяв. Матеріали справи передаються визначеному новому судді для розгляду цієї заяви. Після розгляду заяви - матеріали справи повертаються судді, в провадженні якого вона перебуває, для подальшого розгляду справи.

Згідно наказу голови господарського суду Хмельницької області від 14.07.2020р. №76, судді Яроцькому А.М. надано частину додаткової відпустки терміном 05 календарних днів з 20 по 24 липня 2020р.

За змістом ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

У ст. 35 ГПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді, у п. 4 ч. 1 якої передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Згідно з ч. 9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на перебування судді Яроцького А.М. у відпустці під час розподілу заяви про забезпечення позову від 20.07.2020р., у зв`язку з чим порушено порядок визначення судді для розгляду останньої, суд вважає за належне на підставі п. 5.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Хмельницької області та п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Самовідвід судді Яроцького А.М. від участі у розгляді заяви ПП "Пакт" про забезпечення позову від 20.07.2020р. поданої в межах справи №924/812/20 за позовом приватного підприємства "Пакт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Грибановою Ольгою Віталіївною, зареєстрованого в реєстрі за №366 від 13.05.2020р. задовольнити.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (27.07.2020р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 4 прим.:

1 - для суду;

2 - позивачу - 32300, м. Кам`янець-Подільський, пр-т Грушевського, 43.

3 - відповідачу - 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9.

4 - приватному нотаріусу Грибановій О.В. - АДРЕСА_1.