Рішення № 90594407, 14.07.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2020 р. Справа № 924/1147/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Заярнюк І.В. (головуючий суддя), судді Музики М.В., судді Смаровоза М.В., за участю секретаря судового засідання Б.С. Виноградова, розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" м. Хмельницький

2. товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙК ХОЛДЕР", м. Хмельницький,

3. товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДЕР-ПЛАС", м. Хмельницький,

4. товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙК 20", м. Хмельницький,

5. приватного підприємства "Ріо - Агро", м. Хмельницький,

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Озерній, 20 у м. Хмельницькому , а саме: з ТОВ "Лейк Холдер" 21 110,76 грн., з ТОВ "Лейк-20" 42 646,20 грн., з ТОВ "Озерна" 283 275,30 грн., з ПП "Ріо-Агро" 12 450,34 грн., з ТОВ "Холдер-Плас" 1 607,60 грн.

представники сторін:

представник позивача: Демчук Л.Г. - представник за довіреністю

представник відповідача ТОВ "Озерна": Бейлик А.Б.- представник за ордером від 29.07.2019р.

представник відповідача ТОВ "ЛЕЙК ХОЛДЕР": Бейлик М.Б. - представник за ордером від 04.06.2020р.

представник відповідача ТОВ"ХОЛДЕР-ПЛАС": Упадов Д.Д. - представник за ордером від 23.06.2020р.

представник відповідача ТОВ"ЛЕЙК 20": Ткач Я.С. - представник за ордером від 03.06.2020р.

представник відповідача ПП "Ріо - Агро": не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

01.11.2019р. Хмельницька міська рада звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" м. Хмельницький про стягнення 361 090,80 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Озерній, 20 у м. Хмельницькому.

Ухвалою суду від 05.11.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10:30 год. "05" грудня 2019 р.

Ухвалою суду від 05.12.2019р. підготовче засідання відкладено на 13.01.2020р.

Ухвалою суду від 13.01.2020р. призначено колегіальний розгляд у справі № 924/1147/19, матеріали справи № 924/1147/19 передано уповноваженому працівнику господарського суду Хмельницької області для визначення колегіального складу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 13.01.2020р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Заярнюк І.В., суддя Гладюк Ю.В., суддя Смаровоз М.В.

Ухвалою суду від 17.01.2020р. прийнято справу до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Заярнюк І.В., суддя Гладюк Ю.В., суддя Смаровоз М.В., призначено підготовче засідання у справі на 05 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 05.02.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 25 лютого 2020р.

25.02.2020р. у зв`язку з неможливістю завершення судового засідання з розгляду справи по суті, керуючись ст. 216 ГПК України, судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на "10" березня 2020 року.

У засіданні 10.03.2020р. постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 25.03.2020 року.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.03.2020 року підготовче засідання відкладено на 13 квітня 2020 р., залучено до участі у справі співвідповідачами - товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙК ХОЛДЕР", товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДЕР-ПЛАС", товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙК 20", приватне підприємство «Ріа - Агро».

У зв`язку з неможливістю виконання обов`язків судді членом колегії суддів Гладюком Ю.В., на підставі звернення головуючого судді Заярнюка І.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 року визначено члена колегії суддів для розгляду справи №924/1147/19 - суддю Музику М.В.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року прийнято справу №924/1147/20 до провадження в колегіальному складі суддів: Заярнюк І.В. - головуючий, Смаровоз М.В., Музика М.В.

Також ухвалою суду від 13.04.2020 року відкладено судове засідання у справі на 05.05.2020р.

У засіданні 05.05.2020р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15год. 00хв. 14 травня 2020 року.

У засіданні 14.05.2020р. задоволено заяву Хмельницької міської ради про уточнення позовних вимог від 06.04.2020р. № 02-24-985, прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог у зв`язку із чим предметом позову у даній справі є вимога щодо стягнення з ПП "Ріо-Агро", ТОВ "Лейк Холдер", ТОВ "Холдер-Плас", ТОВ "Лейк-20", ТОВ "Озерна" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Озерна, 20 в сумі 361 090,20 грн. (а саме з ТОВ "Лейк Холдер" 21 110,76 грн., з ТОВ "Лейк-20" 42 646,20 грн., з ТОВ "Озерна" 283 275,30 грн., з ПП "Ріо-Агро" 12 450,34 грн., з ТОВ "Холдер-Плас" 1 607,60 грн. за користування земельною ділянкою по вул. Озерній, 20). Також постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 11год. 30хв. 03.06.2020 року.

03.06.2020р. оголошено перерву в судовому засіданні на 01 липня 2020 року.

У засіданні 01.07.2020р. постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про оголошення перерви до 14.07.2020р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Хмельницька міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Озерній, 20 у м. Хмельницькому , а саме: з ТОВ "Лейк Холдер" 21 110,76 грн., з ТОВ "Лейк-20" 42 646,20 грн., з ТОВ "Озерна" 283 275,30 грн., з ПП "Ріо-Агро" 12 450,34 грн., з ТОВ "Холдер-Плас" 1 607,60 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги (у заяві про уточнення позовних вимог) позивач зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власниками нерухомого майна по вул. Озерна, 20 в період з 01.03.2019 по 31.12.2019 були ІШ "Ріо-Агро", ТОВ "Лейк Холдер", ТОВ "Холдер-Пласт", ТОВ "Лейк20", ТОВ "Озерна". Враховуючи те, що всі землекористувачі мають різні частки нерухомого майна, яке розташоване по вул. Озерна, 20 та набули дане майно в різний період, міською радою було вирішено здійснити обрахунок земельної ділянки кожного землекористувача із зазначенням періоду землекористування.

Стверджує, що розмір земельної ділянки кожного землекористувача по вул. Озерні, 20 було обраховано шляхом відсоткового співвідношення площі майна, яке належить їм на праві власності відносно площі всієї земельної ділянки 19 000 кв.м. Площа нерухомого майна, яке належало на праві власності ПП "Ріо-Агро" в період з 01.03.2019 по 19.04.2019 і знаходилося по вул. Озерній, 20 становить 1 199,3 кв.м. Площа нерухомого майна, яке належало на праві власності ТОВ "Озерна" в період з .01.03.2019 по 31.12.2019 і знаходиться по вул. Озерній, 20 становить 4 367,2 кв.м. Площа нерухомого майна, яке належало на праві власності ТОВ "Лейк Холдер" в період з 19.04.2019 по 31.12.2019 по вул. Озерній, 20 становить 387,3 кв.м. Площа нерухомого майна, яке належало на праві власності ТОВ "Лейк20" в період з 19.04.2019 по 31.12.2019 по вул. Озерній, 20 становить 782,6 кв.м. Площа нерухомого майна, яке належало на праві власності ТОВ "Холдер Плас" в період з 19.04.2019 по 31.12.2019 по вул. Озерній, 20 становить 29,4 кв.м. Всього площа будівель, які розташовані на земельній ділянці по вул. Озерній, 20 становить 5' 566,5 кв.м. З наведених даних знаходимо відсотки нерухомого майна кожного із співвласників відносно площі всього нерухомого майна площею 5 566,5 кв.м. (100%). Таким чином будівлі ПП "Ріо-Агро" становлять 21,55%, будівлі ТОВ "Лейк Холдер" становлять 6,96%, будівлі ТОВ "Холдер-Пласт" становлять 0,53%, будівлі ТОВ "Лейк20" становлять 14,06%, а будівлі ТОВ "Озерна" становлять 78,45% від всього нерухомого майна.

В подальшому, як наголошує позивач, при обрахунку площі земельної ділянки, яку використовує кожний із землекористувачів як 100% береться розмір сформованих земельних ділянок по вул. Озерній, 20 площею 19 000 кв.м. Позивач стверджує, що визначає відсоткове співвідношення будівель, які перебувають у власності кожного землекористувача до загальної площі земельної ділянки. 6,96% від земельної ділянки площею 19 000 кв.м. становить 1 322,40 кв.м. - ТОВ "Лейк Холдер"; 14,06% від земельної ділянки площею 19 000 кв.м. становить 2 671,40 кв.м. - ТОВ "Лейк20"; 78,45% від земельної ділянки площею 19 000 кв.м. становить 14 905,50 кв.м. - ТОВ "Озерна"; 21,55% від земельної ділянки площею 19 000 кв.м. становить 4 094,50 кв.м. - ПП "Ріо-Агро"; 0,53% від земельної ділянки площею 19 000 кв.м. становить 100,70 кв.м. - ТОВ "Холдер-Плас".

В подальшому відповідно до площ земельних ділянок, які фактично використовує кожен із, землекористувачів з врахуванням витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку від 09.10.2019, з яких вбачається що нормативна грошова вартість одного метра становить 760,19 грн., позивач визначає орендну плату кожному із землекористувачів з врахуванням кількості місяців та днів користування землею та із застосуванням орендної ставки в 3%, яка передбачена Податковим кодексом України та рішенням 19 сесії, міської ради №64 від 29.08.2012 року "Про впорядкування орендної плати за землю та втрату чинності рішень сесії міської ради".

Таким чином , на думку позивача розмір орендної плати, який мало б сплатити ТОВ "Лейк Холдер" в період з 19.04.2019 до 31.12.2019 становить 21 110,76 грн.; ТОВ "Лейк20" за період з 19.04.2019 до 31.12.2019 - 42646,20 грн., ТОВ "Озерна" за період з 01.03.2019 до 31.12.2019- 283 275,30 грн., ПП "Ріо-Агро" за період з 01.03.2019 до 19.04.2019 - 12 450,34грн., ТОВ "Холдер-Плас" за період з 19.04.2019 до 31.12.2019 - 1 607,60 грн.

Звертає увагу суду, що розмір безпідставно збережених коштів у формі орендної плати не змінюється, як при подачі позову так і на сьогоднішній день їх сума становить 361 090,20 грн., проте у зв`язку із наявністю декількох співвласників, дані кошти поділені відповідно до площі земельної ділянки, якою користується кожен із землекористувачів.

У відзиві на позов від 22.11.2019р. відповідач (ТОВ "Озерна") зазначив, що позивач повинен довести та надати докази існування протягом зазначеного періоду земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні положень земельного законодавства, реальної можливості передачі позивачем цієї земельної ділянки в оренду відповідно до ЗУ "Про оренду землі" у зазначений період, а також довести обґрунтованість розрахунку заявленої до стягнення суми.

Звертає увагу суду на те, що земельні ділянки вказані позивачем не були та не є об`єктами цивільних прав відповідно до норм земельного законодавства, оскільки в березні 2016 р. за ТОВ "Озерна" було зареєстровано право власності на нерухоме майно: адміністративно-комунальні приміщення загальною площею 3035 кв.м. та адміністративно-виробничі приміщення площею 1332, 2 кв., що знаходяться за адресою: м. Хмельницька, вул. Озерна, 20. Попереднім власником даних приміщень було ЗАТ "Октант" (правонаступником якого є ТОВ "Октант-центр") ,що підтверджується відомостями інформаційної довідки з реєстру права власності від 19.11.2019 p.

Відповідач наголошує на тому, що на підставі рішення міськвиконкому Хмельницької міської ради народних депутатів від 12.10.2000 р. № 876 закритому акціонерному товариству "Октант" було передано у постійне користування земельну ділянку площею 1,9 гектарів (земельна ділянка № 1 площею 1. 0479 га та земельна ділянка № 2 площею 0. 8521 га) по вул. Озерній 20 в м. Хмельницькому та видано державний акт на право постійного користування землею серії ХМ № 1084 від 14.12.2000 р. На даний час земельна ділянка № 1 площею 1, 0479 га має кадастровий номер 6810100000:16:007:0112 та земельна ділянка № 2 площею 0, 8521 га має кадастровий номер 6810100000:16:007:0113. Даний державний акт є чинним.

Відповідач приходить до висновку про те, що згідно ч.2 ст. 120 ЗК України до з дня набуття ТОВ "Озерна" права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна, до товариства перейшло і право постійного користування вищевказаними земельними ділянками під будівлями на тих самих умовах і в тому ж обсязі, яке воно було у ТОВ "Октант-центр" (що є правонаступником ЗАТ "Октант"). В зв`язку з чим ТОВ "Озерна" в межах справи про банкрутство ТОВ "Октант- центр" за № 924/159/14 було подано заяву, згідно якої просить суд зобов`язати ТОВ "Октант-центр" передати ТОВ "Озерна" земельну ділянку по вул. Озерна 20 в м. Хмельницький (державний акт № 876 від 12.10.2000 p.), на якій розміщені будівлі, що перебувають у власності ТОВ "Озерна". Наголошує на тому, що ТОВ "Озерна" бажає користуватись, але не має можливості та фактично не може використовувати вищевказані земельні ділянки загальною площею 1.9 га, з огляду на не передання їх та перешкоди зі сторони ТОВ "Октант-центр".

Відповідач (ТОВ "Озерна") звертає увагу суду на те, що Хмельницькою міською радою було прийнято рішення № 60 від 14.12.2018 p., яким вирішено припинити право постійного користування ЗАТ "Октант" (правонаступник ТОВ "Октант-центр", ідентифікаційний код 30145299) земельними ділянками площею 1,9 та, в тому числі земельною ділянкою площею 1, 0479 та кадастровий номер 6810100000:16:007:0112 та земельною ділянкою, площею 0, 8521 га має кадастровий номер 6810100000:16:007:0113 по вул. Озерній, 20 в місті Хмельницькому. В січні 2019 р. ТОВ "Озерна" було отримано від ТОВ "Октант-центр" заяву, в якій було вказано, що ТОВ "Октант-центр" подало позов про скасування вищевказаного рішення Хмельницької міської ради від 14.12.2018 р. та було додано копію позовної заяви із відміткою про отримання господарським судом.

Стверджує, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.06.2019 р. справа № 924/48/19 у задоволенні позову ТОВ "Окатнт-центр" було відмовлено. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 р. апеляційну скаргу ТОВ "Октант-центр" задоволено частково. Рішення господарського суду Хмельницької області від 25.06.2019 р. справа № 924/48/19 було скасовано та справу № 924/48/19 вирішено передати до Господарського суду Хмельницької області для нового розгляду по суті в межах справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр". Даний спір судом до сьогоднішнього дня не вирішено.

Звертає увагу суду на те, що згідно листа управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту Хмельницької міської ради йде посилання на Акт № 4, № 5 та розрахунки розміру збитків. Згідно акту № 4 від 02.08.2019 р. вказується, що нормативна грошова оцінка 1 м. кв. в 2019 р. становить 760 грн. та згідно земельної ділянки площею 10 479 м.кв. становить 7 964 040 грн., що відрізняється від вказаної позивачем у позові. Згідно акту № 5 та розрахунку вказується також інша нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 8521 м.кв. у розмірі 6 475 960, 00 грн.

ТОВ «Лейк20» , ТОВ «Лейк Холдер» у відзиві на позов зазначає, що до відповідача перейшло право постійного користування земельною ділянкою у зв`язку з набуттям права власності на об`єкт нерухомості, що на ній знаходяться на підставі державного акта № 1084 від 14.12.2000 року.

Також зазначає, що підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне провадження, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.

Позивач у відповіді на відзиви ТОВ „Лейк 20", ТОВ «Лейк Холдер» та ТОВ «Холдер-Плас» звертає увагу суду на те, що безпідставним твердження відповідачів щодо переходу права постійного користування земельною ділянкою у зв`язку з набуттям права власності на об`єкт нерухомості, що на ній знаходяться. Також позивачем сприймаються критично твердження відповідача щодо застосування ст. 1166 ЦК України до спірних правовідносин, оскільки позов поданий на підставі ст. 1212 ЦК України

У письмовій промові представник ТОВ «Озерна» наголошує, що земельні ділянки вказані позивачем не є об`єктами цивільних прав, не можуть бути передані в оренду; з дня набуття ТОВ «Озерна» права власності на об`єкти нерухомого майна, до товариства перейшло і право постійного користування земельними ділянками під будівлями на тих самих умовах і в тому ж обсязі, яке воно було у ТОВ «Октант-центр». Звертає увагу на те, що відсутність підстав для виникнення орендних правовідносин в порядку ЗУ «Про оренду землі» унеможливлює одержання Позивачем орендної плати за користування цими земельними ділянками. Це в свою чергу, унеможливлює застосування ст. 1212 ПК України у разі несплати орендної плати.

Стверджує, що розрахунки позивача не відповідають попереднім розрахункам в позові та розмірам затвердженим позивачем в рішенні від 22.08.2019 р. № 725, не відповідають нормативній грошовій оцінці, вказаній в актах № 4 та № 5, а тому є необґрунтованими та не відповідають дійсності. Тому, на думку відповідача, жодним доказом не підтверджені розрахунки стосовно площі, яку займають приміщення та розміру збереженої орендної плати як ТОВ «Озерна» так і інших відповідачів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представники відповідачів - ТОВ "Лейк Холдер", ТОВ "Лейк-20", ТОВ "Озерна", ТОВ "Холдер-Плас" у судовому засіданні проти позову заперечили.

Відповідач - ПП "Ріо-Агро" не скористався правом участі свого представника на судових розглядах справи, відзиву на позов не подав; належним чином повідомлений про судове провадження, час та місце судових засідань у даній справі, що підтверджується судовими повістками із відмітками про вручення поштового відправлення.

Дослідивши фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, надані по справі докази та пояснення, судом встановлено та приймається до уваги таке:

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власниками нерухомого майна по вул. Озерна, 20 в період з 01.03.2019 по 31.12.2019 були ПП "Ріо-Агро", ТОВ "Лейк Холдер", ТОВ "Холдер-Плас", ТОВ "Лейк20", ТОВ "Озерна". Площа нерухомого майна, яке належало на праві власності ПП "Ріо-Агро" в період з 01.03.2019 по 19.04.2019 і знаходилося по вул. Озерній, 20 становить 1 199,3 кв.м. Площа нерухомого майна, яке належало на праві власності ТОВ "Озерна" в період з .01.03.2019 по 31.12.2019 і знаходиться по вул. Озерній, 20 становить 4 367,2 кв.м. Площа нерухомого майна, яке належало на праві власності ТОВ "Лейк Холдер" в період з 19.04.2019 по 31.12.2019 по вул. Озерній, 20 становить 387,3 кв.м. Площа нерухомого майна, яке належало на праві власності ТОВ "Лейк20" в період з 19.04.2019 по 31.12.2019 по вул. Озерній, 20 становить 782,6 кв.м. Площа нерухомого майна, яке належало на праві власності ТОВ "Холдер Плас" в період з 19.04.2019 по 31.12.2019 по вул. Озерній, 20 становить 29,4 кв.м. Всього площа будівель, які розташовані на земельній ділянці по вул. Озерній, 20 становить 5 566,5 кв.м.

23.10.2018р. представниками відділу оренди та продажу землі управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради здійснено обстеження земельних ділянок по вул. Озерній 20 та складений Акт обстеження земельної ділянки. За результатами обстеження земельних ділянок по вул. Озерній, 20 комісією встановлено, що земельні ділянки по периметру огороджені парканом, ведеться господарська діяльність, на території розміщені парковки для автомобілів, готель, ряд приміщень.

08.07.2019р. управлінням земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин на адресу Хмельницького управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області стосовно відповідачів було направлено запит з метою здійснення контролю за використанням земельних ділянок з порушенням земельного законодавства щодо інформації по сплаті орендної плати/земельного податку за земельні ділянки по вул. Озерна, 20 у м. Хмельницькому в період 2018 - 2019 роки.

12.07.2019р. на вищевказаний запит Хмельницьке управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області листом повідомило, що відповідачі за користування земельними ділянками за період 2018 - 2019 років кошти не сплачували.

Як вбачається із витягу від 09.10.2019р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Озерна 20 з кадастровим номером 6810100000:16:007:0113 нормативно грошова оцінка складає 6 477 588 грн.

Як вбачається із витягу від 09.10.2019р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Озерна 20 з кадастровим номером 6810100000:16:007:0112 нормативно грошова оцінка складає 7 966 042 грн.

Управлінням земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради на земельну ділянку площею 1322,40 кв.м. (ТОВ "Лейк Холдер") нараховано безпідставно збережені кошти, який відповідає орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 21 110,76 грн. в період з 19.04.2019 по 31.12.2019

Управлінням земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради на земельну ділянку площею 2671,40 кв.м. (ТОВ "Лейк 20") нараховано безпідставно збережені кошти, який відповідає орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 42 646,20 грн. з 19.04.2019 по 31.12.2019.

Управлінням земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради на земельну ділянку площею 14 905,50 кв.м. (ТОВ "Озерна") нараховано безпідставно збережені кошти, який відповідає орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 283 275,30 грн. з 01.03.2019 по 31.12.2019.

Управлінням земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради на земельну ділянку площею 4094,50 кв.м. (ПП "Ріо - Агро") нараховано безпідставно збережені кошти, який відповідає орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 12 450,34 грн. з 01.03.2019 по 19.04.2019.

Управлінням земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради на земельну ділянку площею 100,70 кв.м. (ТОВ "Холдер - Плас") нараховано безпідставно збережені кошти, який відповідає орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 1607,60 грн. з 19.04.2019 по 31.12.2019.

Позивачем здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів на основі кадастрового плану земельної ділянки № 6810100000:16:007:0113 площею 0,8521 га, складеного Хмельницьким міськрайонним виробничим відділом Хмельницької регіональної філії ДП „Центр ДЗК"2018р. та кадастрового плану земельної ділянки 6810100000:16:007:0112 площею 1,0479 га, складеного Хмельницьким міськрайонним виробничим відділом Хмельницької регіональної філії ДП „Центр ДЗК"2018р.

Позивач посилаючись на те, що відповідачі використовують земельні ділянки по вул. Озерній 20 без правовстановлюючих документів, звернувся з позовом про стягнення з ТОВ "Лейк Холдер" 21 110,76 грн., з ТОВ "Лейк-20" 42 646,20 грн., з ТОВ "Озерна" 283 275,30 грн., з ПП "Ріо-Агро" 12 450,34 грн., з ТОВ "Холдер-Плас" 1 607,60 грн.

Відповідачем також надано копії державного акту на право постійного користування ЗАТ "Октант" від 14.12.2000 р., заяви ТОВ "Озерна" про зобов`язання передачі землі від 06.12.2018 р., ухвали суду від 08.01.2019 р. про прийняття заяви до розгляду, рішення ХМР від 14.12.2018 про припинення права постійного користування, заяви ТОВ "Октант-центр" від 17.01.2019 р. та копія позовної заяви про визнання незаконним та скасування рішення ХМР від 14.12.2018 р., постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019р. по справі № 924/48/19, клопотань про доручення доказів на розгляд комісії з визначення збитків від 21.10.2019р. та 30.07.2019 р., листа управління земельних ресурсів та земельної реформи від 28.08.2019 р.

З вищевикладеного, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст. 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні.

За змістом статей 122, 123, 124 ЗК України селищні міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Статтею 206 ЗК України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положеннями частини першої статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України).

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч.1 ст.190 ЦК України).

Позивач звертаючись з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, посилається на використання відповідачами земельних ділянок по вул. Озерній 20, м. Хмельницькому без належних правових підстав.

Відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права є предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України.

Главою 83 Цивільного кодексу України врегульовано відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Зазначені правові позиції щодо кондикційних зобов`язань є усталеними, неодноразово висловлювались Верховним Судом, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

Для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав, земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований необхідно, насамперед, з`ясувати: а) чи наявні правові підстави для використання земельної ділянки; б) яка площа земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства; в) в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи пов`язані із безпідставним збереженням майна розраховані відповідно до вимог земельного законодавства, а саме на підставі нормативної грошової оцінки землі. Дана правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 922/981/18.

Як вбачається із витягу від 09.10.2019р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Озерна 20 з кадастровим номером 6810100000:16:007:0113 нормативно грошова оцінка складає 6 477 588 грн.

Як вбачається із витягу від 09.10.2019р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Озерна 20 з кадастровим номером 6810100000:16:007:0112 нормативно грошова оцінка складає 7 966 042 грн.

В свою чергу, основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України. Подібна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

Відповідно до частини 2 статті 20 і частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Таким чином, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку. Подібна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі № 917/353/19.

Позивачем здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів на основі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок по вул. Озерна 20 та кадастрового плану земельної ділянки № 6810100000:16:007:0113 площею 0,8521 га, складеного Хмельницьким міськрайонним виробничим відділом Хмельницької регіональної філії ДП „Центр ДЗК" у 2018р. та кадастрового плану земельної ділянки 6810100000:16:007:0112 площею 1,0479 га, складеного Хмельницьким міськрайонним виробничим відділом Хмельницької регіональної філії ДП „Центр ДЗК" у 2018р.

Матеріалами справи стверджується, зокрема, що розмір земельної ділянки кожного землекористувача по вул. Озерні, 20 позивачем було обраховано шляхом відсоткового співвідношення площі майна, яке належить їм на праві власності відносно площі всієї земельної ділянки 19 000 кв.м. Так, площа нерухомого майна, яке належало на праві власності ПП "Ріо-Агро" в період з 01.03.2019 по 19.04.2019 і знаходилося по вул. Озерній, 20 становить 1 199,3 кв.м. Площа нерухомого майна, яке належало на праві власності ТОВ "Озерна" в період з .01.03.2019 по 31.12.2019 і знаходиться по вул. Озерній, 20 становить 4 367,2 кв.м. Площа нерухомого майна, яке належало на праві власності ТОВ "Лейк Холдер" в період з 19.04.2019 по 31.12.2019 по вул. Озерній, 20 становить 387,3 кв.м. Площа нерухомого майна, яке належало на праві власності ТОВ "Лейк20" в період з 19.04.2019 по 31.12.2019 по вул. Озерній, 20 становить 782,6 кв.м. Площа нерухомого майна, яке належало на праві власності ТОВ "Холдер Плас" в період з 19.04.2019 по 31.12.2019 по вул. Озерній, 20 становить 29,4 кв.м. Всього площа будівель, які розташовані на земельній ділянці по вул. Озерній, 20 становить 5' 566,5 кв.м. З наведених даних позивач знаходить відсотки нерухомого майна кожного із співвласників відносно площі всього нерухомого майна площею 5 566,5 кв.м. (100%). Таким чином, за розрахунком позивача, будівлі ПП "Ріо-Агро" становлять 21,55%, будівлі ТОВ "Лейк Холдер" становлять 6,96%, будівлі ТОВ "Холдер-Пласт" становлять 0,53%, будівлі ТОВ "Лейк20" становлять 14,06%, а будівлі ТОВ "Озерна" становлять 78,45% від всього нерухомого майна.

В подальшому, як наголошує позивач, при обрахунку площі земельної ділянки, яку використовує кожний із землекористувачів як 100% береться розмір сформованих земельних ділянок по вул. Озерній, 20 площею 19 000 кв.м. Позивач стверджує, що визначає відсоткове співвідношення будівель, які перебувають у власності кожного землекористувача до загальної площі земельної ділянки. 6,96% від земельної ділянки площею 19 000 кв.м. становить 1 322,40 кв.м. - ТОВ "Лейк Холдер"; 14,06% від земельної ділянки площею 19 000 кв.м. становить 2 671,40 кв.м. - ТОВ "Лейк20"; 78,45% від земельної ділянки площею 19 000 кв.м. становить 14 905,50 кв.м. - ТОВ "Озерна"; 21,55% від земельної ділянки площею 19 000 кв.м. становить 4 094,50 кв.м. - ПП "Ріо-Агро"; 0,53% від земельної ділянки площею 19 000 кв.м. становить 100,70 кв.м. - ТОВ "Холдер-Плас".

Відповідно до площ земельних ділянок, які фактично використовує кожен із землекористувачів з врахуванням витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку позивач визначає орендну плату кожному із землекористувачів з врахуванням кількості місяців та днів користування землею та із застосуванням орендної ставки в 3%, яка передбачена Податковим кодексом України та рішенням 19 сесії, міської ради №64 від 29.08.2012 року "Про впорядкування орендної плати за землю та втрату чинності рішень сесії міської ради".

Таким чином, на думку позивача розмір орендної плати, який мало б сплатити ТОВ "Лейк Холдер" в період з 19.04.2019 до 31.12.2019 становить 21 110,76 грн.; ТОВ "Лейк20" за період з 19.04.2019 до 31.12.2019 - 42646,20 грн., ТОВ "Озерна" за період з 01.03.2019 до 31.12.2019 - 283 275,30 грн., ПП "Ріо-Агро" за період з 01.03.2019 до 19.04.2019 - 12 450,34грн., ТОВ "Холдер-Плас" за період з 19.04.2019 до 31.12.2019 - 1 607,60 грн.

Статтею 34 Закону України „Про Державний земельний кадастр" унормовано, що на кадастровому плані земельної ділянки відображаються: площа земельної ділянки; зовнішні межі земельної ділянки (із зазначенням суміжних земельних ділянок, їх власників, користувачів суміжних земельних ділянок державної чи комунальної власності); координати поворотних точок земельної ділянки; лінійні проміри між поворотними точками меж земельної ділянки; кадастровий номер земельної ділянки; кадастрові номери суміжних земельних ділянок (за наявності); межі земельних угідь; межі частин земельних ділянок, на які поширюється дія обмежень у використанні земельних ділянок, права суборенди, сервітуту; контури об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці. Таблиці із зазначенням координат усіх поворотних точок меж земельної ділянки, переліку земельних угідь, їх площ, відомостей про цільове призначення земельної ділянки та розробника документації із землеустрою на земельну ділянку є невід`ємною частиною кадастрового плану земельної ділянки. 2. Кадастровий план земельної ділянки складається при формуванні земельної ділянки у паперовій та електронній (цифровій) формі. 3. Порядок складання та затвердження вимог до оформлення кадастрових планів земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України. 4. У разі зміни відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, власнику (користувачу) земельної ділянки за його заявою Державний кадастровий реєстратор видає Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, складовою частиною якого є кадастровий план, що містить внесені відомості.

Матеріалами справи стверджується та не заперечується учасниками судового розгляду, що у вказаних кадастрових планах зазначено, що площа земельної ділянки № 6810100000:16:007:0113 становить 0,8521 га, в т.ч. площа охоронної зони об`єктів ГРМ - 0,0210га, площа охоронної зони ЛЕП - 0,0850га. Площа земельної ділянки № 6810100000:16:007:0112 становить 1,0479 га, в т.ч. площа охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи - не зазначена, площа охоронної зони ЛЕП - 0,0098 га.

Таким чином, при обрахунку площі земельної ділянки, яку використовує кожний із землекористувачів береться розмір сформованих земельних ділянок по вул. Озерній, 20 за винятком площ, які землекористувачі фактично не використовують (охоронні зони об`єктів ГРМ, охоронні зони ЛЕП, охоронні зони навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи тощо). Натомість позивач у позові (із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) визначає відсоткове співвідношення будівель, які перебувають у власності кожного землекористувача саме до загальної площі земельної ділянки - 19 000кв.м., що не узгоджується із приписами ст. ст. 288, 289 Податкового кодексу України, ст. 206 Земельного кодексу України. Саме відповідно до площ земельних ділянок, які фактично використовує кожен із відповідачів як землекористувачів з врахуванням витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку одного метра визначається орендна плата кожному із відповідачів з врахуванням кількості місяців та днів користування землею та із застосуванням орендної ставки в 3%, яка передбачена Податковим кодексом України та рішенням 19 сесії, міської ради №64 від 29.08.2012 року "Про впорядкування орендної плати за землю та втрату чинності рішень сесії міської ради".

Відтак, суд приходить до висновку, що надані позивачем на підставі кадастрових планів земельних ділянок № 6810100000:16:007:0113, № 6810100000:16:007:0112 розрахунки управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради (щодо розміру орендної плати, який мало б сплатити ТОВ "Лейк Холдер" в період з 19.04.2019 до 31.12.2019 - 21 110,76 грн.; ТОВ "Лейк20" за період з 19.04.2019 до 31.12.2019 - 42646,20 грн., ТОВ "Озерна" за період з 01.03.2019 до 31.12.2019 - 283 275,30 грн., ПП "Ріо-Агро" за період з 01.03.2019 до 19.04.2019 - 12 450,34грн., ТОВ "Холдер-Плас" за період з 19.04.2019 до 31.12.2019 - 1 607,60 грн.) не можуть бути належним доказом для підтвердження площ земельних ділянок за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 20,які фактично використовують відповідачі як землекористувачі. Такі розрахунки сформовані із невірними даними щодо земельних ділянок, зокрема, площ земельних ділянок, які фактично використовує кожен із землекористувачів, що, як вбачається із норм Податкового кодексу України, Земельного кодексу України, має суттєве значення при визначенні розміру орендної плати.

Таким чином, оскільки в даних правовідносинах мова йде про стягнення з відповідачів безпідставно збережених ним сум орендної плати, яку вони мали б сплачувати за фактичне користування земельною ділянкою, то площа цієї фактично використовуваної земельної ділянки має визначальне значення для розрахунку таких сум.

На необхідність підтвердження розміру земельної ділянки, якою фактично користується особа, до якої подано позов органом місцевого самоврядування про стягнення неодержаних доходів у розмірі орендної плати, зокрема, актом обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки звернула увагу Велика Палата у постанові від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 та у постанові від 04.12.2019 зі справи № 917/1739/17, а також Верховний Суд у постанові від 20.12.2019 року у справі № 917/266/19.

На необхідності достеменного встановлення розміру земельної ділянки, яка використовується відповідачами (чи користуються відповідачі земельною ділянкою лише у межах належних йому об`єктів нерухомого майна або більшою площею, а отже, чи не ґрунтується на припущеннях площа, яку покладено в основу обрахунку заявленої до стягнення суми), наголосив також Верховний Суд у постанові від 05.02.2020 року у справі №924/196/19.

Таким чином, доказів використання ТОВ "Озерна" земельної ділянки саме площею 14 905,50 кв.м., ТОВ "ЛЕЙК ХОЛДЕР" земельної ділянки саме площею 1 322,40 кв.м., ТОВ "ХОЛДЕР-ПЛАС" земельної ділянки саме площею 100,70 кв.м., ТОВ"ЛЕЙК 20" земельної ділянки саме площею 2 671,40 кв.м., ПП "Ріо - Агро" земельної ділянки саме площею 4 094,50 кв.м. матеріали справи не містять.

З наведеного суд не вбачає обґрунтованими розміри площі земельних ділянок, на які здійснено нарахування орендної плати позивачем, одночасно у суду відсутня можливість (виходячи лише зі змісту наявних матеріалів справи) самостійно встановити використовувану кожним відповідачем площу, оскільки вона може різнитись від меж належних їм об`єктів нерухомого майна. Вказаним також спростовуються доводи позивача, викладені у відповіді на відзиви, оскільки для стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою слід довести площу, яка фактично використовується кожним відповідачем, майно якого наявне на такій земельній ділянці.

Як зазначалось вище, для стягнення із відповідачів безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельними ділянками має значення площа використовуваної земельної ділянки та з`ясування обставин, пов`язаних із правильністю здійснення позивачем розрахунку, здійснення оцінки доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується (зокрема, чи здійснено такий розрахунок на підставі кадастрового плану земельної ділянки, який відповідно до вимог ст. 34 Закону України „Про Державний земельний кадастр" відображає площу земельної ділянки).

Тобто позивачем не доведено, що відповідачами використовується площа земельних ділянок розміром , вказаним у розрахунках , а також здійснено розрахунок на підставі кадастрових планів земельних ділянок № 6810100000:16:007:0113, № 6810100000:16:007:0112, складених Хмельницьким міськрайонним виробничим відділом Хмельницької регіональної філії ДП „Центр ДЗК" у період , по-перше, 2018року (тобто у період до виникнення спірних правовідносин), по-друге - без врахування розміру площ земельних ділянок, що фактично використовуються відповідачами, тобто із невірними даними щодо площ земельних ділянок. Суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, розрахованих наступним чином: з ТОВ "Лейк Холдер" в період з 19.04.2019 до 31.12.2019 - 21 110,76 грн.; ТОВ "Лейк20" за період з 19.04.2019 до 31.12.2019 - 42646,20 грн., ТОВ "Озерна" за період з 01.03.2019 до 31.12.2019 - 283 275,30 грн., ПП "Ріо-Агро" за період з 01.03.2019 до 19.04.2019 - 12 450,34грн., ТОВ "Холдер-Плас" за період з 19.04.2019 до 31.12.2019 - 1 607,60 грн. Відтак, у позові слід відмовити.

При цьому, позивач не позбавлений права звернутись до суду із позовом до відповідачів про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Озерній, 20 у м. Хмельницькому, здійснивши розрахунок із врахуванням площ земельних ділянок, що фактично використовуються відповідачами за заявлений період.

Згідно зі ст. ст. 73, 76-79 Господарського кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Також, при вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Згідно з пунктом 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003 у справі №1-12/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким, лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Витрати по сплаті судового збору у зв`язку з відмовою в позові покладаються на позивача.

Повний текст рішення складено 27.07.2020р., оскільки суддя Заярнюк І.В. з 22.07.2020р. по 24.07.2020р. включно перебував на лікарняному у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 27.07.2020р.

Головуючий суддя І.В.Заярнюк

Суддя М.В.Смаровоз

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 7 прим.: Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.

1 - до справи, 2 - позивачу, Хмельницька міська рада (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3);

3 - ТОВ "Озерна" (29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20)

4 - ТОВ "ЛЕЙК ХОЛДЕР" (29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20).

5- ТОВ "ХОЛДЕР-ПЛАС" (29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20).

6- ТОВ "ЛЕЙК20" (29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20).

7- ПП "Ріо - Агро" (29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20).