Ухвала суду № 90593965, 23.07.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2061/20

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Приватного підприємства «Свитязь»

до Дочірнього підприємства «Біогазенерго»

про стягнення 1 294 618,39 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Свитязь» до Дочірнього підприємства «Біогазенерго» про стягнення 1 294 618,39 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача 1 294 618,39 грн. з яких 939 526,61 грн. боргу, 252 064,98 грн. пені, 41 233,84 грн. 3% річних, 48 013,47 грн. інфляційних, 13 779,49 грн. 1% гарантованого додаткового боргу за Договором № 18/07/16-71 від 18.07.2016 року, проте до матеріалів позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми боргу в розмірі 939 526,61 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме, не зазначено настання строку оплати по кожній спірній видатковій накладній (дд.мм.рр.), як і не зазначено які з спірних видатковий накладних і коли оплачені (дата, сума, платіжне доручення, призначення платежу) та не зазначено які видаткові накладні про поставку товару за спірним договором не оплачені на момент звернення до суду.

Окрім того, позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідну умову договору позовної вимоги про стягнення 1% гарантованого додаткового боргу в сумі 13 779,49 грн.

Також, позивачем не зазначено доказів в підтвердження надіслання відповідачу вимоги № 1 від 01.04.2020 року.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Свитязь» до Дочірнього підприємства «Біогазенерго» про стягнення 1 294 618,39 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку (у вигляді таблиці) заявленої до стягнення суми боргу в розмірі 939 526,61 грн. із зазначенням видаткових накладних (дата, сума, номер), із відображенням та врахуванням часткових проплат (дата, сума платіжного доручення з призначення платежу).

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням настання строку оплати по кожній спірній видатковій накладній (дд.мм.рр.), які з спірних накладних і коли оплачені (дата, сума, платіжне доручення, призначення платежу) та які накладні про поставку товару саме за спірним Договором не оплачені на момент звернення до суду;

- письмових пояснень з посиланням на відповідну умову договору в обгрунтування позовної вимоги про стягнення 1% гарантованого додаткового боргу в сумі 13 779,49 грн.;

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням доказів в підтвердження надіслання відповідачу вимоги № 1 від 01.04.2020 року.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін