Ухвала суду № 90593930, 27.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.07.2020Справа № 910/10715/20Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "БАНК "ПОРТАЛ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНС-РЕМОНТ" ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РКДЗ"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "БАНК "ПОРТАЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНС-РЕМОНТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РКДЗ" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу № 6/2017 від 23.05.2017, укладеного між ТОВ "УКРТРАНС-РЕМОНТ" та ТОВ "РКДЗ";

- зобов`язання ТОВ "РКДЗ" повернути належному власнику майно-магістральний тепловоз моделі М62 № 1271-2, 1986 року випуску.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 4 ч. 3) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У позовній заяві позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру : про визнання недійсним правочину та про зобов`язання повернути майно, що було предметом застави банку.

При цьому, позивачем не зазначено належного власника майна (найменування, ревізити), на користь кого він просить зобов`язати відповідача 2 вчинити дії щодо його повернення.

Суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог, вимоги не можуть дублювати одна одну.

Таким чином, викладені вимоги підлягаючи чіткому та логічному формулюванню з урахуванням того, що саме у зазначений у резолютивній частині рішення суду спосіб, що відповідає заявленим вимогам, буде відбуватись виконання рішення суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Так, згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксовану розмірі.

Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2020 набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2020 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00грн.

Матеріалами позову встановлено, що за розгляд двох вимог немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором, позивачем сплачено судовий збір на підставі меморіального ордеру № 4022 від 20.07.2020 на суму 2102,00 грн, а належало сплатити 4204,00 грн, тобто недоплата складає 2102,00 грн.

Таким чином позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства "БАНК "ПОРТАЛ" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "БАНК "ПОРТАЛ" залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати письмові пояснення щодо чіткого формулювання позовних вимог; докази доплати судового збору у розмірі 2102,00 грн;

- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачам.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 27.07.2020.

Суддя О.М.Ярмак