Рішення № 90593683, 21.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.07.2020Справа № 910/3647/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участі

секретаря судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального

позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна

компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данфорт» та Публічного акціонерного

товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження нерухомого майна,

за участі представників:

позивача - Ракітін С.П.,

відповідача-1 - не з`явились,

відповідача-2 - не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данфорт» та Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що іпотека за договором № 3297 від 17.07.2008 та договором № 1255 від 26.06.2007 припинена, оскільки відсутній предмет іпотеки, тому відсутні підстави для обтяження нерухомого майна.

До позовної заяви додано клопотання про витребування у приватного нотаріуса КМНО Дубенко Карини Євгенівни договору іпотеки за реєстровим № 1255 від 26.06.2007, укладеного Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Данфорт».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/3647/20 в порядку загального позовного провадження та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень, призначено підготовче засідання на 14.04.2020, клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

На електронну адресу Господарського суду міста Києва 14.04.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (яке не містить електронного цифрового підпису).

Частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Враховуючи, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, суд залишив її без розгляду.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи підготовче засідання відкладено на 19.05.2020.

У підготовчому засіданні 19.05.2020 представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задовольнив. Підготовче засідання відкладено на 16.06.2020.

У підготовчому засіданні 16.06.2020 представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задовольнив. З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи підготовче засідання відкладено на 07.07.2020.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 17.06.2020 приватний нотаріус КМНО Дубенко Карина Євгенівни подала належним чином завірену копію договору іпотеки за реєстровим № 1255 від 26.06.2007, укладеного Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Данфорт».

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 07.07.2020 представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, яке суд розглянув та задовольнив.

За результатами підготовчого засідання 07.07.2020 судом оголошено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні 21.07.2020.

Представник позивача у судовому засіданні 21.07.2020 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання 21.07.2020 не з`явилися, своїх уповноважених представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Частиною п`ятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

За змістом статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В силу положень статті 10 наведеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, з метою повідомлення відповідачів про дату, час і місце розгляду справи, а також про їх право подати відзив на позовну заяву, копії ухвал суду від 16.03.2020, від 14.04.2020, від 19.05.2020, від 16.06.2020, від 07.07.2020 були направлені судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адреси місцезнаходження відповідачів, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами першою та другою статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідачі мали право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалами суду від 16.03.2020, від 14.04.2020, від 19.05.2020, від 16.06.2020, від 07.07.2020.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачами відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 21.07.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачами у справі 26.06.2007 укладено іпотечний договір, за яким в якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором №125 від 16.06.2005 другим відповідачем передано в заставу свої майнові права на нерухоме майно в будівлі по вулиці Гоголівській 44-46 у місті Києві, які останній має за укладеним з ТОВ «Хмарочос» договором підряду. Цей договір у день укладення було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є. (реєстровий номер нотаріальної дії 1255) та накладено заборону відчуження на всю будівлю по вулиці Гоголівській 44-46 у місті Києві (реєстровий номер нотаріальної дії 1256).

З інформаційної довідки №172549302 від 04.07.2019 з Державного реєстру речових прав вбачається наявність неприпинених записів про обтяження нерухомого майна з реєстраційними номерами 5230308 (Державний реєстр іпотек) та 5229959 (Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) внесених 02.07.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є. (попереднє прізвище - Ємець К.Є.).

У той же час матеріали справи поза розумним сумнівом доводять, що на час розгляду справи укладені відповідачами кредитний договір №125 від 16.06.2005 та похідний від нього договір про забезпечення зобов`язань позичальника від 26.07.2007 є припиненими новаційними зобов`язаннями.

Відповідачами у справі 27.06.2008 укладено кредитний договір №44, за умовами якого першим відповідачем надано другому відповідачу у тимчасове строкове користування на умовах забезпеченості грошові кошти, частина з яких відповідно до умови пункту 1.1.5 направляється на повне погашення заборгованості за кредитним договором №125 від 16.06.2005.

В забезпечення виконання зобов`язання другого відповідача за кредитним договором №44 від 27.06.2008 та договором про спорудження №06-Ф/08 від 01.07.2008 відповідачами у справі 17.07.2008 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М. за реєстровим № 3297.

Предметом іпотеки за цим договором сторони визначили майнові права другого відповідача, що виникають відповідно до умов договору від 24.04.2008 про будівництво готельно-житлового комплексу, на квартиру № 1 (поверх-2, кількість кімнат - 3, житлова площа - 112,60 кв.м, загальна проектна площа - 185,5 кв.м.), квартиру № 2 (поверх - 3, кількість кімнат - 3, житлова площа - 50,15 кв.м., загальна проектна площа - 117,4 кв.м), квартиру № 3 (поверх- 3, кількість кімнат - 3, житлова площа - 78,90 кв.м загальна проектна площа -157,71 кв.м), квартиру № 4 (поверх - 3, кількість кімнат - 5, житлова площа - 134,38 кв.м, загальна проектна площа - 243,60 кв.м.), квартиру № 5 (поверх- 3, кількість кімнат - 2, житлова площа - 46,48 кв.м, загальна проектна площа -103,55 кв.м), квартиру № 6 (поверх - 4, кількість кімнат - 3, житлова площа - 112,60 кв.м, загальна проектна площа -185,50 кв.м), квартиру № 7 (поверх- 4, кількість кімнат - 3, житлова площа - 50,15 кв.м, загальна проектна площа -157,71 кв.м), квартиру № 8 (поверх - 4, кількість кімнат - 3, житлова площа -78,90 кв.м, загальна проектна площа -157,71 кв.м), квартиру № 9 (поверх- 4, кількість кімнат - 5, житлова площа - 134,38 кв.м., загальна проектна площа -243,60 кв.м), квартиру № 10 (поверх - 4, кількість кімнат - 2, житлова площа - 46,48 кв.м, загальна проектна площа -103,55 кв.м), квартиру № 11 (поверх- 5, кількість кімнат - 3, житлова площа - 112,60 кв.м, загальна проектна площа -185,50 кв.м), квартиру № 12 (поверх - 5, кількість кімнат -3, житлова площа - 50,15 кв.м, загальна проектна площа -117,40 кв.м), квартиру № 13 (поверх- 5, кількість кімнат - 3, житлова площа - 78,90 кв.м, загальна проектна площа -157,71 кв.м), квартиру № 14 (поверх - 5, кількість кімнат - 5, житлова площа - 134,38 кв.м, загальна проектна площа - 243,60 кв.м), квартиру № 15 (поверх- 5, кількість кімнат - 2, житлова площа - 46,48 кв.м, загальна проектна площа - 103,55 кв.м), квартиру № 16 (поверх - 6, кількість кімнат - 3, житлова площа - 87,43 кв.м, загальна проектна площа -177,34 кв.м), квартиру № 17 (поверх- 6, кількість кімнат - 3, житлова площа - 65,72 кв.м, загальна проектна площа -133,05 кв.м), квартиру № 18 (поверх - 6, кількість кімнат - 3, житлова площа - 78,90 кв.м, загальна проектна площа -157,71 кв.м), квартиру № 19 (поверх - 6, кількість кімнат - 5, житлова площа - 133,75 кв.м, загальна проектна площа - 239,41 кв.м), квартиру № 20 (поверх - 6, кількість кімнат - 2, житлова площа -46,48 кв.м, загальна проектна площа -103,55 кв.м), квартиру № 21 (поверх - 7, кількість кімнат - 3, житлова площа - 82,58 кв.м, загальна проектна площа -152,67 кв.м), квартиру № 22 (поверх - 7, кількість кімнат - 2, житлова площа - 42,64 кв.м, загальна проектна площа 90,89 кв.м), квартиру № 23 (поверх- 7, кількість кімнат - 3, житлова площа - 78,73 кв.м, загальна проектна площа - 157,81 кв.м), квартиру № 24 (поверх - 7, кількість кімнат - 5, житлова площа - 133,75 кв.м, загальна проектна площа - 242,05 кв.м), квартиру № 25 (поверх- 7, кількість кімнат - 2, житлова площа - 46,51 кв.м, загальна проектна площа -103,55 кв.м), квартиру № 26 (поверх - 8, кількість кімнат - 2, житлова площа - 47,14 кв.м, загальна проектна площа -153,33 кв.м), квартиру № 27 (поверх- 8, кількість кімнат - 3, житлова площа - 78,95 кв.м, загальна проектна площа -157,71 кв.м), квартиру № 28 (поверх - 8, кількість кімнат - 5, житлова площа - 133,75 кв.м, загальна проектна площа 239,41 кв.м.), квартиру № 29 (поверх - 8, кількість кімнат - 2, житлова площа - 46,48 кв.м, загальна проектна площа -103,55 кв.м), квартиру № 30 (поверх-9, кількість кімнат - 2, житлова площа - 47,14 кв.м, загальна проектна площа -110,86 кв.м), квартиру № 31 (поверх- 9, кількість кімнат - 3, житлова площа - 78,90 кв.м, загальна проектна площа -157,71 кв.м), квартиру № 32 (поверх - 9, кількість кімнат - 5, житлова площа - 133,75 кв.м, загальна проектна площа - 239,41 кв.м), квартира № 33 (поверх- 9, кількість кімнат - 2, житлова площа - 46,48 кв.м, загальна проектна площа -10,3,55 кв.м), квартиру № 34 (поверх - 10, кількість кімнат - 6, житлова площа - 165,47 кв.м, загальна проектна площа - 280,12 кв.м), квартиру № 35 (поверх- 10, кількість кімнат - 3, житлова площа - 77,74 кв.м, загальна проектна площа -142,37 кв.м), квартиру № 36 (поверх - 11, кількість кімнат - 4, житлова площа - 77,43 кв.м, загальна проектна площа -274,95 кв.м), квартиру № 37 (поверх-11, кількість кімнат - 3, житлова площа - 77,43 кв.м, загальна проектна площа -142,57 кв.м), квартиру № 38 (поверх - 12, кількість кімнат - 4, житлова площа - 137,16 кв.м, загальна проектна площа - 257,47 кв.м), квартиру № 39 (поверх- 12, кількість кімнат - 3, житлова площа - 77,43 кв.м, загальна проектна площа -142,57 кв.м), квартиру № 40 (поверх - 13, кількість кімнат - 2, житлова площа - 65,45 кв.м, загальна проектна площа 189,87 кв.м), квартиру № 41 (поверх-13, кількість кімнат - 2, житлова площа - 49,70 кв.м, загальна проектна площа - 127,71 кв.м), квартиру № 42 (поверх - 14, кількість кімнат - 2, житлова площа - 65,45 кв.м, загальна проектна площа -160,90 кв.м), квартиру № 43 (поверх-14, кількість кімнат - 2, житлова площа - 49,70 кв.м, загальна проектна площа - 115,43 кв.м); нежитлові приміщення: офіс № 1 (поверх-1, загальна проектна площа - 173,25 кв.м), офіс № 2 (поверх- 1, загальна проектна площа -174,51 кв.м), офіс № 3 (поверх -1, загальна проектна площа - 208,23 кв.м); паркінг № 1 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 2 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 3 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 4 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 5 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 6 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 7 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 8 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 9 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 10 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 11 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 12 (поверх- (- 1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 13 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 14 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 15 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 16 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 17 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 18 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 19 - (поверх-(-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 20 (поверх-(-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 21 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 22 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 23 (поверх- (-1), загальна проектна площа -43,79 кв.м), паркінг № 24 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 25 (поверх- (- 1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 26 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 27 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 28 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 29 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 30 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 31 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 32 (поверх-(-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 33 (поверх-(-1), загальна проектна площа -43,79 кв.м), паркінг № 34 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 35 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 36 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 37 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 38 (поверх- (- 1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 39 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 40 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 41 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 42 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 43 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м).

У день посвідчення договору, 17.07.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відповідні записи № 7587157, 7587188, 7587228, 7587260, 7587282, 7587305, 7587347, 7587372, 7587384, 7587407, 7587428, 7587455, 7587469, 7587487, 7587493, 7587502, 7587515, 7587528, 7587539, 7587589, 7587602, 7587615, 7587633, 7587656, 7587684, 7587706, 7587724, 7587732, 7587746, 7587758, 7587763, 7587774, 7587791, 7587799, 7587820, 7587831, 7587846, 7587856, 7587864, 7587873, 7587883, 7587888, 7587891 та 7587940.

Крім того, у день посвідчення договору приватним нотаріусом внесено відповідний запис №7587904 до Державного реєстру іпотек.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2010 у справі №34/453 встановлено факт неналежного виконання зобов`язань другим відповідачем (у даній справі) за кредитним договором №44 від 27.06.2008 та стягнуто на користь першого відповідача (у даній справі) 6 474 876,66 грн., 2 777 398,53 євро та 938,38 дол. США заборгованості.

У вересні 2018 року відповідач1 (у даній справі) звернувся з позовом до відповідача2 (у даній справі) про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 44 від 27.06.2008.

Остаточним судовим рішенням у справі Північного апеляційного господарського суду (постанова від 31.10.2019 у справі №910/11951/18) відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

Під час розгляду справи №910/11951/18 судом апеляційної інстанції встановлено:

- на час укладення договору забезпечення від 17.07.2008 майнові права відповідача2 (у даній справі) не могли бути його предметом;

- факт розірвання договору про будівництво готельно-житлового комплексу №157/08 від 24.04.2008 року (юридична підстава виникнення у відповідача2 майнових прав) на підставі пункту 10.4 цього договору листом №29/310-237 від 15.02.2012 землекористувача ділянки по вулиці Гоголівській 44-46 у місті Києві;

- факт розірвання договору про спорудження №06-Ф/08 (158/08) від 01.07.2008 на підставі пункту 9.6 цього договору та листа №1393 від 12.09.2012 землекористувача ділянки по вулиці Гоголівській 44-46 у місті Києві;

- факт здійснення будівництва споруд по вулиці Гоголівській 44-46 іншою ніж відповідач2 особою, правонаступником якої є позивач у даній справі;

- юридичний факт відсутності предмету іпотеки за укладеним відповідачами у даній справі договором від 17.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом

Виходячи з наведеного, судом встановлено відсутність належних правових підстав для подальшого існування накладених нотаріусами на об`єкти нерухомості по вулиці Гоголівській 44-46 у місті Києві заборон.

Позивачем поза розумним сумнівом доведено суду факт наявності у нього певних прав відносно нерухомого майна по вулиці Гоголівській 44-46 у місті Києві, що базуються на додатковій угоді №6 від 01.08.2019 до договору №64/14 від 20.05.2014 про забудову земельної ділянки за цією ж адресою.

Ситуація наявності протиправних заборон відчуження прямо порушує права позивача, у тому числі, унеможливлює проведення державної реєстрації власності.

Враховуючи наведене суд задовольняє позовні вимоги про припинення обтяжень № 7587157, 7587188, 7587228, 7587260, 7587282, 7587305, 7587347, 7587372, 7587384, 7587407, 7587428, 7587455, 7587469, 7587487, 7587493, 7587502, 7587515, 7587528, 7587539, 7587589, 7587602, 7587615, 7587633, 7587656, 7587684, 7587706, 7587724, 7587732, 7587746, 7587758, 7587763, 7587774, 7587791, 7587799, 7587820, 7587831, 7587846, 7587856, 7587864, 7587873, 7587883, 7587888, 7587891, 7587940 та №5230308.

У той же час, встановивши під час розгляду даного спору відсутність правових підстав для існування накладених на користь відповідача1 заборон, суд відмовляє у задоволенні вимог про визнання договорів іпотеки припиненими з огляду на недоведеність самого факту їх укладення у розумінні статті 638 Цивільного кодексу України та статті 5 Закону України «Про іпотеку». Крім того, позивачем не доведено суду жодним доказом чи хоча б доводом необхідність встановлення цього юридичного факту для ефективного захисту його прав або інтересів.

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

У даному випадку зняття безпідставних заборон відчуження нерухомого майна у позасудовий спосіб було можливим лише за волевиявленням відповідачів у справі, насамперед - відповідача1. Позивач позбавлений будь-якої можливості вирішувати це питання в інший, ніж обраний ним спосіб судового захисту права.

Відповідно, з урахуванням частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами обтяжень 7587157, 7587188, 7587228, 7587260, 7587282, 7587305, 7587347, 7587372, 7587384, 7587407, 7587428, 7587455, 7587469, 7587487, 7587493, 7587502, 7587515, 7587528, 7587539, 7587589, 7587602, 7587615, 7587633, 7587656, 7587684, 7587706, 7587724, 7587732, 7587746, 7587758, 7587763, 7587774, 7587791, 7587799, 7587820, 7587831, 7587846, 7587856, 7587864, 7587873, 7587883, 7587888, 7587891, 7587940 та 7587904, які були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек за об`єктами обтяження - майновими правами на квартири з №1 по №43, нежитлові приміщення з №1 по №3 та паркінги з №1 по №43 в готельно-житловому комплексі «Дипломат» по вулиці Гоголівській, будинок 44-46 у місті Києві на підставі іпотечного договору №3297, посвідченого 17.07.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М.

3. Припинити обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами обтяжень 5229959 та 5230308, які було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек за об`єктами обтяження - майнові права на нерухомість, що будується по вулиці Гоголівській, будинок 44-46 у місті Києві, приміщення у багатоповерховому будинку загальною площею 12 937, 61 кв.м, на підставі іпотечного договору, посвідченого 26.06.2007 за реєстровим номером 1255 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є. (прізвище на час внесення запису до реєстру - Дубенко К.Є. ).

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27 Т, ідентифікаційний код 19017842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (08000, Київська область, Макарівський район, селище міського типу Макарів, вулиця Толстого, будинок 1, ідентифікаційний код 30082501) 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. - судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данфорт» (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 21Б, ідентифікаційний код 32531662) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (08000, Київська область, Макарівський район, селище міського типу Макарів, вулиця Толстого, будинок 1, ідентифікаційний код 30082501) 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. - судового збору.

6. В іншому - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 27.07.2020.

Суддя Т.Ю.Кирилюк