Ухвала суду № 90593537, 27.07.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_____________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"27" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/579/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" (м.Житомир)

до: Приватного підприємства "Елітбуд-1" (м.Житомир)

про стягнення 700121,23грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Елітбуд-1" заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки №643/4 від 03.05.19 у розмірі 700121,23грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №643/4 від 03.05.19 в частині проведення розрахунків за придбані будівельні металоконструкції.

Ухвалою господарського суду від 22.06.20 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.07.20.

24.07.20 на адресу суду від позивача надійшла заява №01/111 про відмову від позову у зв`язку з повною оплатою відповідачем заборгованості та закриття провадження у справі. До заяви додано копії платіжних доручень №3040 від 03.07.20, №3073 від 10.07.20, №19 від 17.07.20 на підтвердження погашення відповідачем (після відкриття провадження у справі) заборгованості у розмірі 700121,23грн та судового збору в сумі 10501,82грн (а.с.45-50).

Представники сторін в судове засідання 27.07.20 не з`явились.

Розглянувши заяву про відмову від позовних вимог, дослідивши додані до неї документи та матеріали справи, судом враховано наступне.

Як визначено в п.1 ч.2, ч.6ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом частин 1-3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд встановив, що заява про відмову від позовних вимог підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" Левчуком В.В.

Таким чином, оскільки відмова від позову є формою реалізації прав позивача, відповідна заява підписана від імені позивача уповноваженою особою, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №906/579/20.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3ст.231 ГПК України).

Керуючись ст.ст.46, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" від позову.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" до Приватного підприємства "Елітбуд-1" про стягнення 700121,23грн закрити на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 27.07.20 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)