Рішення № 90593535, 27.07.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

----------------------------------------

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" липня 2020 р.Справа № 906/175/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Тимошенка О.М.

при секретарі Смоляк Л.Г.

розглянув у судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (м. Коростень)

до Фізичної особи-підприємця Мирончука Андрія Миколайовича

про стягнення 27 919,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.07.20 по справі №906/175/20 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мирончука Андрія Миколайовича на користь Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради - 16899,46 грн. боргу, 1726,73 грн. інфляційних, 756,00 грн. річних, 1459,22 грн. судового збору та відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 8537,70 грн. пені.

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, однак у судовому засіданні заявив, що подасть розрахунок таких витрат після ухвалення рішення.

08.07.20 до суду надійшло клопотання позивача про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3500,00грн. під час розгляду даної справи.

До клопотання додано оригінал Договору про надання правової допомоги №10 від 06.07.20 укладений між адвокатом Тартачником Ю.М. та позивачем у справі Долі Договір від 06.07.2020); Акт приймання-передачі виконаних робіт від 08.07.20 на суму 3500,00грн. (далі Акт); платіжне доручення №993 від 06.07.20 на суму 3500грн.

Ухвалою суду від 14.07.2020 постановлено призначити судове засідання з метою ухвалення додаткового рішення щодо витрат та правничу допомогу.

Сторони представників в судове засідання не направили.

Дослідивши матеріали справи господарський суд приходить до висновку, що клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

1. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

2. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

3. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 126 ГПК України:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктом 3.1 Договору від 06.07.2020 сторони погодили, що гонорар адвоката складає 1000 грн за годину роботи, але не менше 35000 грн. За Актом позивач прийняв роботу адвоката на суму 35000 грн.

Клопотань відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

Відповідно до сит 129 ч.4 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позов задоволено частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката мають бути відшкодовані відповідачем пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 2429,73 грн. та кого розрахунку:

(27919,89-8537,70):8537,70х3500=2429,73

Керуючись 126, 129, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мирончука Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (11500, Житомирська область м.Коростень, вул. Шевченка №61; код 30913009) 2429,73 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області.

СуддяТимошенко О. М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек з повідомл)