Ухвала суду № 90593416, 27.07.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.07.2020 Справа №905/1079/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали вх.№10526/20 від 09.06.2020

за позовом Управління міського господарства Вугледарської міської ради, м.Вугледар Донецької області

до Громадської організації «Клуб Дуплет», м.Вугледар Донецької області

про: - розірвання договору №9 від 12.03.2019 оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю;

- стягнення 4389,05грн штрафу;

- зобов`язання негайно звільнити частину адміністративної будівлі площею 33,55кв.м за адресою: Донецька область, м.Вугледар, вул.Трифонова, 38а;

- зобов`язання передати позивачу в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі в оренду, частину адміністративної будівлі площею 33,55кв.м за адресою: Донецька область, м.Вугледар, вул.Трифонова, 38а,

ВСТАНОВИВ:

Управління міського господарства Вугледарської міської ради, м.Вугледар Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Громадської організації «Клуб Дуплет», м.Вугледар Донецької області, про: 1) розірвання договору №9 від 12.03.2019 оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю; 2) стягнення 4389,05грн штрафу; 3) зобов`язання негайно звільнити частину адміністративної будівлі площею 33,55кв.м за адресою: Донецька область, м.Вугледар, вул.Трифонова, 38а; 4) зобов`язання передати позивачу в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі в оренду, зазначену частину адміністративної будівлі.

Ухвалою суду від 15.06.2020 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову - протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу 07.07.2020.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивач надав суду:

- супровідний лист №359 від 25.06.2020 (вх.№11902/20 від 26.06.2020) з доданими оригіналами платіжного доручення №6 від 23.06.2020 на суму 4204,00грн та опису вкладення №8567000430292 від 25.06.2020 у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 особисто. При цьому чек на підтвердження факту оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення суду не наданий;

- супровідний лист №398 від 08.07.2020 (вх.№12834/20 від 10.07.2020) з доданим оригіналом платіжного доручення №7 від 07.07.2020 на суму 2102,00грн;

- клопотання б/н від 14.07.2020 (вх.№13449/20 від 20.07.2020) про виправлення помилок (у тексті позовної заяви);

- додаткові пояснення б/н від 14.07.2020 (з додатками, вх.№13450/20 від 20.07.2020) до позовної заяви. До пояснень доданий, зокрема, оригінал опису вкладення №8567000436320 від 16.07.2020 у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 особисто.

За приписом ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В абз.3 п.5 ухвали від 15.06.2020 суд роз`яснив позивачу, що «у разі, якщо учасником справи (зокрема, відповідачем) є юридична особа, кореспонденція [з примірником позову] має бути адресована безпосередньо юридичній особі, а не її керівнику, засновнику чи учаснику».

Як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав суду оригінал опису вкладення №8567000430292 від 25.06.2020 у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 особисто.

Як доказ надіслання відповідачу копій додатково поданих суду на виправлення недоліків позову документів позивач надав суду оригінал опису вкладення №8567000436320 від 16.07.2020 у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 особисто.

Оскільки особисто ОСОБА_1 не є учасником справи №905/1079/20 (відповідачем), суд визнає, що позивач не надав належних доказів надіслання безпосередньо Громадській організації «Клуб Дуплет» копії позовної заяви з додатками і додатково поданих суду документів на виправлення недоліків позову, а отже, не виконав п.5 описової частини та відповідно абз.4, 5 п.2 резолютивної частини ухвали від 15.06.2020.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч.ч.4, 6, 8 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Управління міського господарства Вугледарської міської ради, м.Вугледар Донецької області, до Громадської організації «Клуб Дуплет», м.Вугледар Донецької області, про: 1) розірвання договору №9 від 12.03.2019 оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю; 2) стягнення 4389,05грн штрафу; 3) зобов`язання негайно звільнити частину адміністративної будівлі площею 33,55кв.м за адресою: Донецька область, м.Вугледар, вул.Трифонова, 38а; 4) зобов`язання передати позивачу в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі в оренду, зазначену частину адміністративної будівлі та додані до неї документи позивачу.

Ухвала набирає законної сили 27.07.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Додатки на адресу позивача:

- позовна заява вх.№10526/20 від 09.06.2020 на 4арк. та додані до неї документи на 17арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №2 від 03.06.2020 про сплату судового збору в сумі 2102,00грн на 1 арк.; копія конверта (оригінал конверта зберігається в матеріалах іншої справи);

- супровідний лист №359 від 25.06.2020 на 1 арк. з оригіналами платіжного доручення №6 від 23.06.2020 на суму 4204,00грн на 1арк. та опису вкладення №8567000430292 від 25.06.2020 на ОСОБА_1 на 1арк.; конверт;

- супровідний лист №398 від 08.07.2020 на 1арк. з оригіналом платіжного доручення №7 від 07.07.2020 на суму 2102,00грн на 1арк.; конверт;

- клопотання б/н від 14.07.2020 про виправлення помилки на 2арк.;

- додаткові пояснення б/н від 14.07.2020 до позовної заяви на 4арк. та додані до них документи на 33арк., в тому числі оригінали фіскального чеку і опису вкладення №8567000436320 від 16.07.2020 на ім`я ОСОБА_1 ; конверт.

Суддя О .М. Шилова

надр.2 прим.: 1 - до справи, 1 - позивачу