Ухвала суду № 90593294, 23.07.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1072/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фітоліт-Лаймстоун", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 2 486 041 грн. 02 коп. за договором про надання транспортно-експедиторських послуг від 14.09.2018 № 148/18

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача: Ізвекова Я.Б., довіреність № 18 від 01.07.2020, представник;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фітоліт-Лаймстоун" заборгованість за надані послуги в сумі 2 486 041 грн. 02 коп., відповідно до умов договору про надання транспортно-експедиторських послуг від 14.09.2018 № 148/18.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.03.2020.

19.03.2020 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Ухвалою суду від 19.03.2020 відкладено підготовче засідання на невизначений термін.

Після послаблення карантину, ухвалою господарського суду від 07.05.2020 підготовче засідання у справі призначене на 02.06.2020.

29.05.2020 відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву від 28.05.2020 № 182, в якому зазначив, що не визнає позовні вимоги, вважає їх передчасними, недоведеними та необґрунтованими. Так в обґрунтування заперечень, відповідач стверджує, що позивач, в порушення умов п. 3.1 спірного договору, не надав відповідачу відповідний рахунок на сплату транспортно-експедиторських послуг, у зв`язку із чим у останнього не виник обов`язок оплатити надані послуги. Просив у позові відмовити.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2020 відкладено розгляд справи на 02.07.2020, у зв`язку із неявкою сторін; не прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог від 13.05.2020 № 761.

У підготовчому засіданні 02.07.2020 представник позивача надав відповідь на відзив від 30.06.2020 № 801, в якій зазначив, що рахунки на оплату за спірними перевезеннями надавалися відповідачу разом із актами виконаних робіт. Враховуючи, що від відповідача не повертались підписані акти виконаних робі від 31.10.2019 та від 30.11.2019, позивач повторно 24.01.2020 надіслав на адресу відповідача для підписання рекомендованим листом вищевказані акти виконаних робіт, рахунки № Э11190033 від 31.10.2019, № Э12190060 від 30.11.2019 та № Э12190061 від 30.11.2019, а також звіти експедитора № 31 100107800, № 07112114500 та № 29112114502. Даний факт підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень № 279 та фіскальним чеком від 24.01.2020. Форма рахунків не передбачала їх підпису та зворотного повернення, тому відповідачем повернуто позивачу тільки підписані акти виконаних робіт від 31.10.2019 та від 30.11.2019, а також звіти експедитора. Таким чином, посилання відповідача на порушення позивачем умов п.3.1. договору не відповідає фактичним обставинам справи.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2020 підготовче засідання відкладено на 23.07.2020, у зв`язку із необхідністю надання відповідачем витребуваних судом документів.

22.07.2020 відповідачем до суду подані заперечення на відповідь на відзив від 21.07.2020 № 204, в яких зазначив, що не отримувало від позивача рахунків на оплату послуг та вважає, що надані позивачем списки згрупованих рекомендованих відправлень та фіскальний чек не є належними доказами на підтвердження направлення рахунків відповіадчу. Просив у задоволенні позову відмовити.

У призначене підготовче засідання відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд зазначає, що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання відповідачем ухвали суду від 02.07.2020. Будь-які клопотання чи заяви від відповідача до суду не надходили.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався своїм правом на участь представника у судових засіданнях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні 11.08.2020 о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Сторонам в наступне судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

6. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь