Ухвала суду № 90593267, 21.07.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/1017/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Політехномет", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення збитків у сумі 654 360 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача: Адоєвцев С.Є., ордер № 002766 від 25.06.2020, адвокат; Куріленко В.А., наказ №01ОК від 08.09.2011, директор;

від відповідача-1: Фоменкова К.С., довіреність від 02.10.2020, представник;

від відповідача-2: Дерновський М.Є., довіреність №04-10-10/6779 від 15.06.2020, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Політехномет" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 12.02.2020 № б/н, в якому просить стягнути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Головним управлінням національної поліції в Дніпропетровській області у розмірі 654 360 грн. 00 коп., понесених позивачем у зв`язку із втратою майна.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У зв`язку із запровадженням на території України карантину про дату та час підготовчого засідання вирішено повідомити учасників справи додатково.

Сторони вимоги ухвали суду від 23.03.2020 не виконали, витребувані судом документи не надали.

Після послаблення карантину, ухвалою господарського суду від 07.05.2020 підготовче засідання у справі призначено на 25.06.2020.

У підготовчому засіданні 25.06.2020 відповідад-1 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки позивачем не надано належних доказів вчинення відповідачем-1 неправомірних дій в ході досудового розслідування № 12019040370000650. Крім того, звертає увагу суду, що в межах вказаного кримінального провадження речові докази (металеві труби в кількості 20 штук довжиною по 6 метрів та діаметром 530 мм кожна) передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Мехшляхбут» Лихолат В.В., що підтверджується розпискою від 08.04.2019. Після скасування ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 про накладення арешту на майно слідчим Крупським С.В. здійснено виїзд до м. Кривого Рогу (вул. Коломійцевська, 15), де Лихолат В.В. зобов`язувався зберігати передане йому на відповідальне зберігання майно, але з`ясувалося, що вказаної адреси не існує, Лихолат В.В. на телефонні дзвінки не відповідав. 08.07.2019 Павлоградським ВП ГУНП зареєстровано рапорт співробітника про те, що в період часу з 08.04.2019 до 04.07.2019, директор ТОВ «Мехшляхбуд» Лихолат В.В. здійснив приховування майна на яке накладено арешт. 08.07.2019 за вказаним фактом СВ Павлоградського ВП ГУНП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 12019040370001353 за ч. 1 ст.388 КК України та проведення досудового розслідування доручено слідчому Крупському С. В. Досудове розслідування триває. Таким чином, відповідач-1 вважає, що питання відшкодування шкоди ТОВ «Політехномет» повинно розглядатися у кримінальному провадженні № 12019040370001353 за ч. 1 ст. 388 КК України. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що саме йому належить право власності на арештоване майно. Досудовим розслідуванням власник вказаного майна не встановлений. Отже, існує спір між позивачем та ТОВ "Мехшляхбуд" про право власності на спірні металеві труби у кількості 20 шт. Просив у задоволенні позову відмовити.

У підготовчому засіданні 25.06.2020 відповіачдем-1 подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мехшляхбуд", оскільки вирішення даного спору може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2020 відкладено підготовче засідання на 21.07.2020 для надання сторонами витребуваних судом документів.

Клопотання відповідача-1 залишено на вирішенні суду.

16.07.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву від 14.07.2020 № 04-10-10/8048, в якому зазначив, що не погоджується з позовними вимогами, вважає, що підстави для залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в якості відповідача у даній справі відсутні, оскільки відсутні будь-які правовідносини відповідача-2 із позивачем, відсутні докази на підтвердження спричинення шкоди позивачу з боку казначейства. Зазначає, що Державна казначейська служба лише виконує судові рішення про стягнення коштів з державного бюджету, проте у даному випадку відповідальність за завдану позивачу шкоду не підлягає відшкодуванню за рахунок державного бюджету. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

У підготовчому засіданні 21.07.2020 представники сторін надали пояснення з приводу клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мехшляхбуд".

Клопотання залишене на вирішенні суду.

У підготовчому засіданні 21.07.2020 представники позивача та відповідача-1 надали клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження в порядку п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України для надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання про продовження строку та дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215), з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, на усій території України з 12.03.2020 до 03.04.2020 установлено карантин.

У подальшому строк дії карантину продовжувався з 03.04.2020 до 24.04.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239), з 24.04.2020 до 11.05.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291), з 11.05.2020 до 22.05.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343), з 22.05.2020 до 22.06.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392), з 22.06.2020 до 31.07.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500).

Згідно із п. 11 Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набув чинності 02.04.2020 року, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено п. 4 такого змісту, зокрема, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину, а строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За приписами п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ, який набув чинності 17.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ вказаного Закону від 18.06.2020 № 731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Господарський суд зазначає, що обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, ускладнили розгляд питань підготовчого засідання, які передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим вбачає підстави для продовження строку проведення підготовчого провадження з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, вчинення сторонами відповідних процесуальних дій та надання доказів по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження підготовче засідання підлягає відкладенню.

У підготовчому засіданні 21.07.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 01.10.2020.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 30.07.2020 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання суду подати:

Позивачу:

- відповідь на відзиви відповідачів та докази її направлення учасникам справи;

- письмову позицію з приводу поданого відповідачем-1 клопотання про залучення третьої особи.

Відповідачам:

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання) та докази їх направлення учасникам справи.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

7. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

8. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

9. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь