Ухвала суду № 90593203, 21.07.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"21" липня 2020 р. Cправа №902/315/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м.Київ

до приватного підприємства "Сільськогосподарська фірма "Карім", м.Вінниця

про стягнення 3975,87 грн заборгованості

представники сторін в судове засідання не з`явились.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 01.04.2020 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про стягнення з приватного підприємства "Сільськогосподарська фірма "Карім" 746,254 грн 3% річних та 3229,63 грн інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ПП "Сільськогосподарська фірма "Карім" прострочило виконання грошового зобов`язання, наявність якого встановлена рішенням Господарського суду Вінницької області у справі №13/114-08 від 01.10.2008, у зв`язку із чим ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" нараховані до стягнення компенсаційні нарахування за період з 02.10.2008 по 14.01.2018.

Ухвалою суду від 18.05.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/315/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 02.07.2020.

За результатами слухання справи, 02.07.2020, суд постановив ухвалу, якою: розгляд даної справи було відкладено до 21.07.2020; викликано представника позивача (ч.1 ст.120 ГПК України) в судове засідання по розгляду справи №902/315/20, явку якого визнано обов`язковою; а також зобов`язано позивача надати до дня судового засідання договір поставки №КП110507/3 від 11.05.2007.

На визначену судом дату (21.07.2020) представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце його проведення останні повідомлялися належним чином, ухвалою суду від 02.07.2020. При цьому позивачем отримано вказану ухвалу суду 13.07.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.58).

Під час судового засідання, 21.07.2020, суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" не виконало вимоги ухвали суду від 02.07.2020 в частині надання доказів, необхідних для розгляду даної справи.

При цьому суд зауважує, що про необхідність в отриманні запитуваного судом доказу було доведено до відома позивача в ухвалі від 02.07.2020, де зазначено: "... зміст рішення Господарського суду Вінницької області від 01.10.2008 по справі №13/114-08 не дає можливості визначити всі умови договірних зобов`язань, які існували між сторонами правочину, що зумовлює необхідність в отриманні договору поставки №КП110507/3 від 11.05.2007."

Також ухвалою суду від 02.07.2020 було роз`яснено, що явка представника позивача є обов`язковою для дачі пояснень стосовно обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог та які мають значення для вирішення спору, а також даних, зазначених у розрахунку до позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що неявка представника позивача перешкоджає можливості встановити наявність або відсутність обставин (фактів), на які посилається товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та які мають значення для вирішення даної справи. Зокрема, за відсутності представника позивача та неподання останнім витребуваних документів, не можливо встановити зміст договору поставки №КП110507/3 від 11.05.2007, а також перевірити правомірність нарахування заявлених до стягнення сум.

Зазначене виключає можливість прийняття судом рішення, яке б відповідало вимогам п.5 ст.236 ГПК України, згідно яких: обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи, що представник ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, тоді як явка останнього була обов`язковою (ч.1 ст.120 ГПК України), а також те, що неявка позивача перешкоджає вирішенню даного спору, суд дійшов висновку, що позов останнього підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України. Так, вказана норма Кодексу передбачає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Більше того, відповідно до правової позиції Об`єднаної палати КГС ВС від 13.09.2019 у справі №916/3616/15 положення статей 202, 226 ГПК України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, з огляду на положення ст.7 Закону України "Про судовий збір" питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується у зв`язку із відсутністю відповідної заяви позивача.

Принагідно суд роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.226; ч.4 ст.202; ст.ст. 2, 13, 42, 232, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву №27-1/03 від 27.03.2020 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у справі №902/315/20 залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду від 21.07.2020 у справі №902/315/20 підписана суддею 27.07.2020.

5. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м.Київ, 03187);

3 - відповідачу ( вул.Архітектора Артинова, 53 , кв.2, м.Вінниця, 21100)