
№ провадження 2/646/618/2020
Справа № 641/6003/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.20 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Теслікової І.І., за участі секретаря судового засідання - Лозової О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Крім того, у заяві представником заявлено вимогу про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, з-поміж іншого, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином вказана норма спеціального Закону передбачає повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.
За таких обставин, враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача, а норми чинного законодавства не передбачають повернення судового збору у такому випадку, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит- залишити без розгляду.
В задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя І.І.Теслікова
Судове рішення № 90592720, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 23.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/6003/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: