Ухвала суду № 90592507, 22.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.07.2020Справа № 910/8700/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., за участю секретаря судового засідання Бігми Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код: 24584661)

до Міністерства енергетики України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35; ідентифікаційний код: 37552996)

про визнання недійсними пунктів Статуту

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з вимогам до Міністерства енергетики України про визнання недійсними пунктів Статуту.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсними п.п. 4.7., 6.2.30, 7.4.11, 7.4.12, 7.4.21, 8.1.2, 8.1.10 та Розділу 11 Статуту Державного підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 05.12.2019 № 482.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 відкрито провадження у справі №910/8700/20; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.07.2020; встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява № 8422/10 від 30.06.2020 про збільшення позовних вимог, в якій останній збільшуючи позовні вимоги просить також визнати недійсним п. 8.1.22 Статуту Державного підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення п.п. 4.7., 6.2.30, 7.4.11, 7.4.12, 7.4.21, 8.1.2, 8.1.10, 8.1.22 та Розділу 11 Статуту Державного підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 05.12.2019 № 482, до набрання законної сили рішенням у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 відмовлено у задоволенні вказаної заяви позивача.

14.07.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

17.07.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представники позивача та відповідача у підготовче судове засідання 22.07.2020 не з`явились, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштових відправлень.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення та залишення позову Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Міністерства енергетики України про визнання недійсними пунктів Статуту без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Суд зазначає, що станом на дату подання позивачем вказаної заяви розгляд справи №910/8700/20 не розпочато по суті, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 14.07.2020 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача (Конін П.Б. - керівник (тимчасово виконуючий обов`язки президента), відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Міністерства енергетики України про визнання недійсними пунктів Статуту - залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали : 23 липня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин