
Справа № 521/433/15-ц
Провадження № 2-п/521/81/20
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
20 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/433/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/433/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.
У відповідності до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177, 285 ЦПК України у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Так, у своїй заяві про перегляд заочного рішення, заявник вказала, що із вказаним заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 15.05.2015 року, яке підлягає перегляду, її представник ознайомився 07.07.2020 року. До цього часу про його існування їй не було відомо, ніяких судових повісток про виклик до суду вона не отримувала, оскільки за адресою на яку вони надсилалися вона не проживала за сімейними обставинами.
Проте, до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення заявником не долучено копії заочного рішення, яке підлягає перегляду, а також доказів його отримання, як того вимагає ч. 3 ст. 284 ЦПК України, зокрема те, що заява про перегляд заочного рішення подається протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, так як іншого способу обчислення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, ЦПК України не передбачає.
Крім того, враховуючи пропуск строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, передбаченого законодавством, заявником не подано заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з належним обґрунтуванням його пропуску.
У зв`язку цим, заявнику необхідно усунути вказані недоліки та долучити до матеріалів справи докази отримання копії заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 15.05.2015 року, заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також докази, які б підтвердили поважність такого пропуску.
Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Однак, в порушення наведеного, на підтвердження обставин, описаних заявником, щодо необізнаності про існування заочного рішення, від 15.05.2015 року, остання, жодних доказів не надала.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Згідно з ч. 7 згаданої статті, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач заперечує проти вимог позивача, вважає їх необґрунтованими, не підтвердженими доказами, та такими які не підлягають задоволенню, але жодних доказів, у відповідності до ч. 7 ст. 285 ЦПК України вона не містить
Крім того, заявник у своїх запереченнях посилається на практику Верховного суду України, але й тієї до заяви долучено не було.
Отже, заявнику необхідно долучити докази тих обставин, на які останній посилається у своїй заяві.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Так, заявником долучено ряд копій документів, які, як того вимагає діюче законодавство, не завірені належним чином.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.
Оскільки, суд у своєму рішенні не може посилатися на копії документів, долучені до справи, якщо вони не завірені, у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, з метою забезпечення повного захисту прав та інтересів, заявнику необхідно усунути вищезазначені недоліки заяви, надавши до суду, завірені, у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, копії документів, які ним додані до заяви про перегляд заочного рішення.
Оскільки, при вирішенні питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявникам строку для усунення вказаних недоліків.
У зв`язку з викладеним вище, суддя пропонує заявнику усунути зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. 185, 284 - 286 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/433/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, залишити без руху.
Заявнику протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки заяви, вказані в ухвалі суду.
Роз`яснити заявнику, що в разі виконання вимог суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення, надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Мирончук
Судове рішення № 90591846, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 20.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/433/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: