Ухвала суду № 90591843, 17.07.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15090/14-ц

Провадження № 2-зз/521/72/20

Ухвала

17 липня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Юраш К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про встановлення постійного особистого житлового сервітуту, визнання договорів купівлі-продажу, недійсними та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся відповідач у справі - ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 521/15090/14-ц за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про встановлення постійного особистого житлового сервітуту, визнання договорів купівлі-продажу, недійсними та вселення, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту накладеного ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси, від 19.02.2018 року, та 29.05.2018 року, на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що в рамках зазначеної вище справи, ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси, від 19.02.2018 року, та 29.05.2018 року, застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 682, посвідченого 18.05.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В..

Як вбачається зі змісту ухвали про забезпечення позову, шо також підтверджується матеріалами справи, між сторонами існує спір з приводу визнання договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсними.

Крім того, до заяви про скасування заходів забезпечення позову, на її вмотивоване обґрунтування, заявником не долучено жодного доказу.

Враховуючи те, що розгляд справи не закінчено, рішення у справі не ухвалено, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову подана передчасно, не є вмотивованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про встановлення постійного особистого житлового сервітуту, визнання договорів купівлі-продажу, недійсними та вселення, - відмовити.

Ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржено, в порядку та строки передбачені ст. ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук