Ухвала суду № 90590488, 24.07.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"24" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3402/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

розглянувши клопотання судового експерта за вх. ГСОО № 19475/20 від 23.07.2020 у справі №916/3402/19

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “М.В. Карго” (вул. Олексія Ставніцера, буд. 60, с. Визирка, Лиманський район, Одеська обл., 67543)

про стягнення 5787148,64 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “М.В. Карго” (вул. Олексія Ставніцера, буд. 60, с. Визирка, Лиманський район, Одеська обл., 67543)

до відповідача: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135

про стягнення 4480768,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “М.В. Карго”, в якій, згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог за вх. ГСОО №1250/20 від 20.01.2020, просить суд стягнути з відповідача на його користь пеню за порушення кінцевих строків виконання зобов`язань в сумі 5787148,64 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2019 позовну заяву Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, з врахуванням первісної ціни позову, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3402/19 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 11.12.2019, враховуючи подання позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд ухвалив призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, а також розпочав розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

19.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю “М.В. Карго” надійшла зустрічна позовна заява у справі №916/3402/19, подана до Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, згідно якої позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом на його користь пеню в сумі 4480768,97 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “М.В. Карго” було прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/3306/19.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року у справі №916/3402/19 було призначено експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

23.07.2020 від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ковальова К.А. до суду за вх. № 19475/20 надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд з метою проведення у справі експертизи надати додаткові матеріали, необхідні для її виконання, а саме:

1) По «Об`єкту-1»:

- Проектно-кошторисну документацію зі змінами та доповненнями у повному обсязі;

- Договір генпідряду з додатковими угодами та додатками;

- Договірну ціну та акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) у печатному вигляді з підписами та печатками у повному обсязі, а також у електронному виді (форматі IMD, IMP) відповідної редакції кошторисного комплексу АВК-5;

- Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3);

- Виконавчу документацію у повному обсязі;

- Поетапні Акти здачі-приймання частин «Об`єкту-1» (акти вводу в експлуатацію).

2) По «Об`єкту -2»:

- Проектно-кошторисну документацію зі змінами та доповненнями у повному обсязі;

- Договір генпідряду з додатковими угодами та додатками;

- Договірну ціну та акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) у печатному вигляді з підписами та печатками у повному обсязі, а також у електронному виді (форматі IMD, IMP) відповідної редакції кошторисного комплексу АВК-5;

- Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3);

- Виконавчу документацію у повному обсязі;

- Приймально-здавальні проміри глибин станом на 04.03.2019 року, відповідно до Інструкції про порядок і процедуру виконання промірних робіт при визначенні глибин.

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За змістом статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У п. 11 постанови від 23.03.2013 №4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Отже, враховуючи, що за результатами вивчення матеріалів справи у експерта виникла необхідність в отриманні додаткових матеріалів, суд вважає необхідним витребувати ці матеріали у сторін або пояснення, у разі неможливості подання матеріалів, у строк до 14.08.2020 року.

Приймаючи до уваги, що перебування справи у стані зупинення унеможливлює здійснення у ній процесуальних дій, зокрема витребування доказів, провадження у справі для вчинення цієї процесуальної дії слід поновити.

Водночас, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі згідно ухвали суду від 02.03.2020 року на цей час не усунуто, з метою процесуальної економії строків розгляду справи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 176, 227, 230, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/3402/19 поновити.

2. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Коваля К.А. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити.

3. Зобов`язати Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” та Товариство з обмеженою відповідальністю “М.В. Карго” надати до Господарського суду Одеської області:

1) По «Об`єкту-1»:

- Проектно-кошторисну документацію зі змінами та доповненнями у повному обсязі;

- Договір генпідряду з додатковими угодами та додатками;

- Договірну ціну та акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) у печатному вигляді з підписами та печатками у повному обсязі, а також у електронному виді (форматі IMD, IMP) відповідної редакції кошторисного комплексу АВК-5;

- Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3);

- Виконавчу документацію у повному обсязі;

- Поетапні Акти здачі-приймання частин «Об`єкту-1» (акти вводу в експлуатацію).

2) По «Об`єкту -2»:

- Проектно-кошторисну документацію зі змінами та доповненнями у повному обсязі;

- Договір генпідряду з додатковими угодами та додатками;

- Договірну ціну та акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) у печатному вигляді з підписами та печатками у повному обсязі, а також у електронному виді (форматі IMD, IMP) відповідної редакції кошторисного комплексу АВК-5;

- Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3);

- Виконавчу документацію у повному обсязі;

- Приймально-здавальні проміри глибин станом на 04.03.2019 року, відповідно до Інструкції про порядок і процедуру виконання промірних робіт при визначенні глибин.

4.Встановити строк для подання витребуваних судом доказів або пояснень, у разі неможливості подання доказів, до 14.08.2020.

5. Провадження у справі №916/3402/19 зупинити.

Ухвала набирає законної сили 24.07.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля