Ухвала суду № 90588957, 24.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Київ № 640/13524/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у порядку письмового провадження клопотання про надання додаткового часу на подання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Електрисіті"

до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ЕЛЕКТРИСІТІ" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1: Державної податкової служби України, Відповідач 2: Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить:

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ЕЛЕКТРИСІТІ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1560786/33400502 від 12.05.2020 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ЕЛЕКТРИСІТІ" в реєстрації податкової накладної №10 від 28.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 28.04.2020 року датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1560785/33400502 від 12.05.2020 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ЕЛЕКТРИСІТІ" в реєстрації податкової накладної №11 від 28.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України за реєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 28.04.2020 року датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ЕЛЕКТРИСІТІ" критеріям ризиковості платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Пунктами 4, 5 резолютивної частини ухвали зобов`язано відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено відповідачу - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Через канцелярію суду 21.07.2020 року представником ГУ ДПС у м. Києві подано клопотання про надання додаткового часу на подання відзиву на позовну заяву, яке обґрунтовано встановленням у країні карантину.

Інших обґрунтувань не зазначено.

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.

17.07.2020 року набрано чинності Законом України від 18.06.2020 року

№ 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до пункту 3 розділу І якого: «Пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викласти в такій редакції:

« 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».».

Отже, для продовження строку виконання ухвали суду від 24.04.2020 року в частині надання відзиву на позовну заяву, ГУ ДПС у м. Києві має надати суду обґрунтовані пояснення та докази неможливості виконання ухвали суду від 24.04.2020 року з причин, зумовлених саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, чого представником ГУ ДПС у м. Києві у клопотанні не вказано.

Зокрема, суд зауважує, що процесуальним законодавством не передбачено вчинення процесуальної дії як «надання додаткового часу», про що просить представник ГУ ДПС у м. Києві. Разом з тим, представник відповідача у своєму клопотанні на статтю 121 Кодексу адміністративного судочинства України посилання не здійснює, що унеможливлює вирішити питання продовження або поновлення процесуального строку вчинення процесуальної дії стороною у справі.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність поданого представником ГУ ДПС у м. Києві клопотання та повернення його без розгляду.

Керуючись статтями 6, 9, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ГУ ДПС у м. Києві про надання додаткового часу на подання відзиву на позовну заяву повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.О. Маруліна