Рішення № 90587517, 11.06.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/1266/20

Справа №760/7707/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ«УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 49 389, 78 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 29.06.2017 в м. Києві на вул. Шевченка, 196А відбулась дорожньо-траспортна пригода за участю транспортного засобу Daewoo Lanos реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Зазначає, що цивільно-правова відповідальність була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0936283.

Вказує, що відповідно до постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 31.08.2017 року по справі № 760/11853/17, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначає, що з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона ОСОБА_2 та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 170000120378 від 22.09.2017.

На підставі вищезазначеного страхового акту ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 98 779,55 грн.

З посиланням на ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» зазначає, що страхова компанія, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Зазначає, що згідно з ч. 13.2. ст.13 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Згідно зі статтею 38-1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

На підставі вищезазначеного, вважає, що у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 49 389 (сорок дев`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн. 78 коп., тому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 49 389 грн. 78 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.04.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.07.2019 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2017 між ОСОБА_3 та ПАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АМ-0936283, забезпечений транспортний засіб DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , строк дії з 16.06.2017 р. до 15.06.2018 р. (а.с. 20).

З полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ-0936283 від 15.06.2017 вбачається, що власник транспортного засобу DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 страхувальник ОСОБА_3 має підставу, при наявності якої розмір страхового платежу зменшується на 50 відсотків на пільгових умовах, а саме: є пенсіонером, що посвідчується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 414062 від 30.01.2008 року (а.с.20).

29.06.2017 в м. Києві по вул. Шевченка, 196А відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_3 був пошкоджений.

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31 серпня2017 року в справі про адміністративне правопорушення № 760/11853/17, встановлено вину водія транспортного засобу марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто останнього до відповідальності в межах санкції вказаної статті. Вказана постанова судді набрала законної сили. (а.с.15-16).

Згідно з ч. 13.2. ст.13 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Згідно зі ст. 38-1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, внаслідок чого транспортний засіб марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, а також обставини даного ДТП не потребують доказування.

ОСОБА_2 , який користується пошкодженим транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_3 на законних підставах, 20.09.2017 звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 12).

Відповідно до страхового акту № 170000120378 складеного 22.09.2017 загальний розмір страхового відшкодування складає 98 779,55 грн. (а.с. 39).

ПАТ «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатила ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 98 779,55 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № ЗР057889 (а.с. 41).

05.10.2018 ПАТ «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» направлено претензію ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 49 389 грн.78 коп.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що ОСОБА_1 , який був за кермом під час вчинення ДТП, яке відбулось внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, керував транспортним засобом, при цьому позивачем було сплачено потерпілій особі, транспортний засіб якої внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, страхове відшкодування в загальному розмірі 98 779,55 грн., суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_1 , як з страхувальника за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АМ-0936283, відповідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у сумі 49 389, 78 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 197, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 352-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (ЄДРПОУ 24175269) матеріальну шкоду в розмірі 49 389, 78 грн. (сорок дев`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять) гривень 78 коп. та 1921,00 грн. судові витрати по сплаті судового збору, а всього 50 310, 78 грн. (п`ятдесят тисяч триста десять) гривень 78 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя І.А. Усатова