Ухвала суду № 90587357, 26.06.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3374/20

ун. № 759/10411/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., при секретарі Кушнірчук А.Р., за участі прокурора Мороз М.Ю., захисників підозрюваної ОСОБА_2 - Степанюка А.С., Терехова М.С., представника потерпілого захисника Перепелиці С.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву про відвід представнику потерпілого захиснику Перепелиці С.О.,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві капітана поліції Безсмертного М.В. про встановлення строку та порядку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100080006624 від 13.09.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду вказаного судового провадження, визначено слідчого суддю Журибеду О.М.

При розгляді вказаного клопотання 26.06.2020 року, адвокатами Степанюк А.С. та Тереховим М.С., який представляє інтереси ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді Журибеді О.М., посилаючись на те, що існують обгрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва Журибеді О.М. при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві капітана поліції Безсмертного М.В. про встановлення строку та порядку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100080006624 від 13.09.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Вказана заява про відвід слідчому судді Журибеді О.М. відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді передано на розгляд 26.06.2020 року слідчому судді П`ятничук І.В.

В судовому засіданні при розгляді клопотання про відвід слідчого судді Журибеди О.М. захисниками підозрюваної ОСОБА_2 - адвокатами Степанюком А.С. та Тереховим М.С. зроблено усну заяву про відвід представника потерпілого захисника Перепелиці С.О., вказуючи на те, що представник потерпілого не є учасником процесу, а тому безпідставно допущений слідчим суддщею до участі в розгляді заяви про заявлення відводу слідчому судді.

Щодо заяви захисників підозрюваних - адвокатів про відвід представнику потерпілого захиснику Перепелиці С.О. слід зазначити наступне.

Слідчий суддя, вислухавши заявлений відвід, думку прокурора, захисника потерпілого, які заперечували проти задоволення даної заяви, зазначивши, що дане клопотання направлено на затягування розгляду справи, вважає доцільним зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.78 КПК України.

Як вбачається з журналу судового засідання, ссдлідчим суддею Журибедою О.М. допущено до участі в розгляді клопотання про встановлення строку та порядку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100080006624 від 13.09.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України представника потерпілого з-ахисника Перепелицю С.О.

Ст.78 КПК України, вказаних захисниками підстав не передбачає, а тому заява про відвід представнику потерпілого захиснику Перепелиці С.О задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.77 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід представнику потерпілого захиснику Перепелиці С.О. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. П`ятничук