Ухвала суду № 90587223, 28.01.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12382/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року колегія суддів Подільського районног о суду м. Києва в складі:

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

суддів - Павленко О.О.,

Отвіновського П.Л.,

при секретарі - Іванюк І.О.,

за участю прокурорів - Гафинця О.І., Рамазанової Л.Е.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - Сеперовича В.О., Литвиненко Є.Ю.,

Бовнегри І.В.,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченим під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, а саме переховуватися обвинувачених від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, тому просив продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали думку прокурорів про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою.

Захисник Бовнегра І.В. заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та просила змінити на заставу.

Захисник Сеперович В.О. заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та просив змінити на цілодобовий домашній арешт.

Захисник Литвиненко Є.Ю. заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та просив змінити на заставу.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи на волі переховуватись від суду та здійснювати вплив на потерпілих по даному кримінальному провадженні.

Крім того, колегія суддів також вважає, що утримання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.

Колегія суддів також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 28 березня 2020 року включно.

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 28 березня 2020 року включно.

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 28 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяЮ.Г. Зубець