Ухвала суду № 90586751, 07.07.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/49/20

Справа № 754/14964/17

У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

27.02.2020р. ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2018р. по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки судові повістки не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена можливості приймати участь в судовому засіданні. Крім того, зазначає, що договір, укладений між сторонами закінчився у квітні 2014р., а процентна ставка між сторонами була погоджена в розмірі 3%. Однак в період з 21.03.2011 по 31.12.2012р. банком була змінена процентна ставка на 36%, в період з 01.01.2013р. по 31.08.2014р. на 30%, в період з 01.09.2014р. по 31.03.2015р. на 34,80%, а в період з 01.04.2015р. по 30.09.2017р. на 43,20%.

З огляду на викладені обставини, відповідач вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, відзив на заяву, а також матеріали цивільної справи №754/14964/17 та наявні в них докази, судом встановлено наступне.

20 червня 2018р. Деснянський районний суд м. Києва виніс заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.57-62).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке засвідчує отримання відповідачем копії заочного рішення. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що направлене заочне рішення суду повернулась з відміткою «за закінченям встановленого строку зберігання» (а.с.68).

Згідно ч.ч.3-4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2020р. відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, 20.02.2020р. ознайомилась з матеріалами справи, а 26.02.2020р. подала до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с.69).

Враховуючи відсутність доказів, що підтверджують отримання відповідачем копії заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що відповідачем не був пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, статтею 288 ЦПК України, передбачено наявність сукупних обставин для скасування заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судові засідання, призначені на 12.03.2018р., 20.06.2018р. та (або) не повідомила про причини неявки, оскільки судові повістки про виклик в судові засідання, повернулись до суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.48, 54).

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують належне повідомлення відповідача про розгляд справи, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин та вказані у заяві про перегляд заочного рішення обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 20 червня 2018 року по цивільній справі №754/14964/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по справі на 08 жовтня 2020року о 11-30 годині в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя