Ухвала суду № 90585894, 24.07.2020, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1360/20

Провадження № 2/715/407/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретар судового засідання Затолошна Р.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: Комунальне підприємство Кам`янської сільської ради «Кам`янське» про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради та припинення права користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 19 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження. 20 липня 2020 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2020 року.

22 липня 2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству Кам`янської сільської ради «Кам`янське» здійснювати поховання на земельній ділянці розміром 0,10 га (що була розташовано поблизу кладовища і перебувала у постійному користуванні ОСОБА_2 ), яка на даний момент входить в земельну ділянку площею 4,9 га кадастровий номер 7321082100:01:008:0600.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З аналізу статей 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України від 22.12.2006р. у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову шляхом заборони проведення поховання на земельній ділянці площею 0,10 га в масиві землі 4,9 га кадастровий номер 7321082100:01:008:0600, позивачем та її представником не надано до суду доказів на підтвердження місцезнаходження спірної ділянки, її межі, що на думку суду створює передумови неможливості виконання заходів забезпечення позову та може порушити права інших осіб, в тому числі власника земельної ділянки - відповідача.

Крім того, матеріали заяви про забезпечення позову не містять доказів того, що дійсно існує реальна загроза утруднення чи взагалі неможливості виконання рішення суду і що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття зазначених ним в заяві заходів забезпечення позову. В своїй заяві представник тільки зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може призвести до унеможливлення захисту його прав на користування земельною ділянкою у разі задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Отже, виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: