Ухвала суду № 90585756, 23.07.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3729/19

2/705/1194/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 В. ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування, інфляційних витрат, пені, 3% річних та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськраойнного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування, інфляційних витрат, пені, 3% річних та моральної шкоди.

У підготовче засідання, призначене на 23 липня 2020 року, позивач ОСОБА_3 , представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», відповідач ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не з`явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності осіб, які не з`явились.

У підготовчому засіданні представник позивача – адвокат Непокульчицький В.С. зазначив, що сторона позивача позов підтримує, зміни чи доповнення до позовної заяви не подавались, що сторона позивача повідомила про всі обставини, які їй відомі, надала всі докази, яка вважала за необхідне подати, за виключенням тих, які просить витребувати у раніше поданому клопотанні та у клопотанні, яке подане безпосередньо у підготовчому засіданні. Зазначив, що до участі у справі інших осіб залучати не потрібно, заяв про забезпечення позову сторона позивача не подавала, не потрібно призначати експертизи, викликати у судове засідання експертів, свідків, направляти судові доручення, що у позивача відсутні судові витрати.

Представник позивача підтримав у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів, яке було подане одночасно з позовною заявою, в якій позивач просить витребувати з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи №44437 за фактом страхового випадку (ДТП), що мав місце 19.03.2017 року за участю автомобіля «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , автомобіля «Scania T114», р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SCF 24G», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , автомобіля «Chevrolet Lachetti», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 для з`ясування всіх обставин справи.

Крім того, безпосередньо у підготовчому засіданні представник позивача подав до суду клопотання позивача про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати оригінали чи належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №12017110000000179, а також витребувати з Уманської міської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_7 . Безпосередньо у тексті клопотання позивач посилається на те, що свої позовні вимоги він обґрунтовує з посиланням на матеріали кримінального провадження, тому виникла необхідність їх витребувати. Крім того, оскільки винна у ДТП особа ОСОБА_7 загинув, тому обов`язок по відшкодуванню збитків може бути покладений на спадкоємців, які прийняли спадщину після його смерті, а тому необхідно встановити чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи вказане клопотання у підготовчому засіданні представник позивача послався на те, що ним було зроблено запит до нотаріальної контори з приводу спадкової справи, з метою визначення кола осіб з числа спадкоємців водія, який був винуватцем ДТП, для пред`явлення до них позовних вимог. Проте, така відповідь на запит адвоката надана не була. Матеріали з кримінального провадження також необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, заслухавши представника позивача, дійшов такого висновку.

Частина 1 статті 84 ЦПК України визначає, що учасник справі, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 2 статті 83 ЦПК України, на яку наявне посилання у ч.1 ст.84 ЦПК України, визначає, що позивач, інші особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи те, що клопотання позивача про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», було подане у строки, визначені у ч.1 ст.84 ЦПК України, а також те, що відомості, які містяться у матеріалах страхової справи №44437 за фактом страхового випадку (ДТП), що мав місце 19.03.2017 року, можуть мати значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за можливе таке клопотання позивача задовольнити.

Щодо клопотання, в якому позивач просить витребувати оригінали чи належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №12017110000000179, а також витребувати з Уманської міської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_7 , то вказане клопотання, на думку суду, задоволенню не підлягає.

При цьому, суд враховує, що вказане клопотання подане з порушенням строків, визначених у ч.1 ст.84 ЦПК України. Крім того, позивач у своїй позовній заяві не вказував на те, що докази, які він на даний час просить витребувати, він не може надати з об`єктивних причин і в подальшому буде клопотати про їх витребування судом. Також, позивач не був позбавлений можливості, якщо він не міг отримати ті чи інші докази перед звернення до суду з позовною заявою, звернутись з заявою про забезпечення доказів, яка може бути подана і до подання позовної заяви. Проте, такі дії стороною позивача вчинені не були і фактично сторона позивача просить витребувати докази після надання відповідачами відзиву без врахування таких доказів, що позбавить сторону відповідача можливості такі докази спростувати.

Також суд враховує, що представник позивача необхідність витребування інформації з нотаріальної контори обґрунтовував тим, що потрібно з`ясувати коло спадкоємців, до яких може бути пред`явлено позов. Однак, представником позивача у підготовчому засіданні було озвучено позицію про те, що до участі у справі інших осіб залучати не потрібно, а стаття 51 ЦПК України визначає, що залучення співвідповідачів можливе лише до закінчення підготовчого провадження.

Під час підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування, інфляційних витрат, пені, 3% річних та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті 02 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом учасників справи.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребування з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» належним чином засвідчених копій матеріалів страхової справи №44437 за фактом страхового випадку (ДТП), що мав місце 19.03.2017 року за участю автомобіля «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , автомобіля «Scania T114», р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SCF 24G», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , автомобіля «Chevrolet Lachetti», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 .

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи №44437 за фактом страхового випадку (ДТП), що мав місце 19.03.2017 року за участю автомобіля «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , автомобіля «Scania T114», р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SCF 24G», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , автомобіля «Chevrolet Lachetti», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 .

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» надати до суду документи, які витребовуються судом, в строк до 17 серпня 2020 року.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування оригіналів чи належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження №12017110000000179, а також витребування з Уманської міської державної нотаріальної контори інформації про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений 24 липня 2020 року.

Суддя О.В. Корман