Ухвала суду № 90585714, 24.07.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7642/19

Номер провадження 2/712/156/20

20 липня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання – Гапоненко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правила спрощеного позовно провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат внаслідок настання цивільно-правової відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат внаслідок настання цивільно-правової відповідальності.

13.07.2020 року до суду надано клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, посилаючись на запровадження загальнонаціонального карантину.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Бабич Т.Г. скерувала до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

26.05.2020р., 23.06.2020р. у зв`язку з неявкою представника відповідача відкладались судові засідання за його клопотанням. Отже, неявка 20.07.2020р. не є першою, тому відсутні підстави для відкладення судового засідання відповідно до тс.223 ЦПК України.

У своєму клопотанні представником відповідача не наведено конкретних обставин, які б унеможливлювали явку до суду та відповідних підтверджуючих документів не надано.

На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року затверджений Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Рішенням зборів суддів Соснівського районного суду міста Черкаси відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211, з метою убезпечення учасників судових процесів від масового поширення вірусу, в суді запроваджені карантинні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових процесів використовувати в приміщенні суду засоби індивідуального захисту, проводити дезінфекцію рук дезінфікуючими засобами, що наявні у вільному доступі в приміщенні суду, інформація про вказані заходи наявна у відкритому доступі на офіційному сайті Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зважаючи на ці положення нормативних актів та враховуючи, що відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та мав можливість в зв`язку із запровадженням карантину звернутись до суду з заявою про проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає, що клопотання про відкладення судового засідання не підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку було невиправдано обмежено процесуальне право іншої сторони на розгляд справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» Василевського Олександра Леонідовича про відкладення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 24.07.2020р.