Рішення № 90585574, 23.07.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/46/20

Провадження № 2/697/240/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з – Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування вимог вказували, що Кредитна спілка «Кредит-Союз» уклала із ОСОБА_2 договір кредиту № Ка-0224 від 03.07.2018 про надання кредиту в розмірі 11500 грн. з терміном повернення коштів 12 місяців. Грошові кошти в сумі 11500 грн. було отримано позичальником ОСОБА_2 особисто згідно видаткового ордеру № КаРК -461 від 03.07.2018. 25.03.2019 позичальник ОСОБА_2 померла. На дату смерті залишок неповернутого кредиту становить 7064 грн. 42 коп. 19.06.2019 було зареєстровано спадкову справу та внесено реєстраційний запис до Спадкового реєстру за номером 64343171. Спадкоємець ОСОБА_1 . З метою досудового врегулювання спору відповідачеві була пред`явлена вимога (претензія) від 31.08.2019, які залишились без розгляду та задоволення. Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» залишок непогашеного кредиту померлої ОСОБА_2 в сумі 7064,42 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:

03.02.2020 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Русакова Г.С. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

03.03.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області №131 від 15.04.2020, у зв`язку із припиненням повноважень судді Русакова Г.С., та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 15.04.2020 було проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано для подальшого розгляду судді Льон О.М.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. від 05.05.2020 справу прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.06.2020.

15.06.2020 судове засідання не відбулося, у зв`язку з відпусткою судді, розгляд призначено на 23.07.2020 .

Представник позивача Кредитної спілки «Кредит-Союз», за довіреністю ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнає, у відзиві на позов зазначив, що до дня смерті дружини, тобто до 25.03.2019 він нічого не знав про обставини викладені позивачем у позовній заяві, зокрема, що ОСОБА_2 зверталася до позивача за отриманням кредиту. В позовній заяві позивач посилається на положення ч. 1 ст. 1282 ЦК України, відповідно до якої спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Оскільки після смерті ОСОБА_2 відсутнє будь-яке рухоме чи нерухоме майно, то до нотаріуса за заведенням спадкової справи та отриманням свідоцтва про право на спадщину він не звертався. Так як він не отримав ніякого майна після смерті покійної дружини ОСОБА_2 , у нього не виникає обов`язку про задоволення вимоги кредитора, у даному випадку КС «Кредит-Союз» про погашення боргу у сумі 7064,42 грн., тому позов є безпідставним.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, дійсно 03.07.2018 між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № Ка-0224 від 03.07.2018, про надання кредиту у розмірі 11500 грн., з терміном повернення коштів 12 місяців. Грошові кошти в сумі 11500 грн. було отримано позичальником ОСОБА_2 особисто згідно видаткового ордеру № КаРК -461 від 03.07.2018, про що свідчить її особистий підпис на ордері ( а.с. 6, 7, 8).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 57051936, вбачається, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19.06.2019 було зареєстровано спадкову справу та внесено реєстраційний запис до Спадкового реєстру за номером 64343171 ( а.с. 9).

На дату смерті залишок неповернутого кредиту становить 7064 грн.42 коп., що підтверджується розрахунком суми боргу ( а.с. 4).

19.06.2019 позивачем було направлено претензію кредитора до Канівської державної нотаріальної контори з метою виявлення спадкоємців після померлої ОСОБА_2 та включення кредиторської вимоги КС «Кредит-Союз» спадкову справу .

Згідно інформації щодо спадкової справи від 12.05.2020 за № 393/02-14 Канівської державної нотаріальної контори ( а.с. 65-82) вбачається, що із заявами про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини або про видачу свідоцтва про право на спадщину не звертались.

За приписами ст. ст.1216,1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач стверджує, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 , однак належних доказів не надав.

Згідно довідки виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_1 зі своєю покійною дружиною проживав в будинку АДРЕСА_1 .

Вказаний будинок відповідач отримав у спадок після смерті матері ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 05.02.2010 (а.с. 43).

Згідно із ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 цього Кодексу «Оформлення права на спадщину»).

Відповідно до ч.1ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.ст. 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині

У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положенняст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, який виник за життя спадкодавця.

Крім того, ОСОБА_1 як спадкоємець майна померлої ОСОБА_2 до нотаріальної контори з приводу прийняття, оформлення спадщини не звертався.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Kа-0224 вів 03.07.2018, оскільки позивачем не надано доказів прийняття відповідачем спадщини після смерті боржника ОСОБА_2 , в зв`язку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.1216,1218,1219,1281,1282 ЦК України, ст. ст.4,76-81,200, 258,259,264,265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий О . М . Льон