Рішення № 90585413, 15.07.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8864/19

Провадження № 2 /635/472/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_3 , яким просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем не перебувала, але вони мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає та зареєстрована разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Після народження спільної доньки ОСОБА_5 , стосунки між сторонами значно погіршились. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, постійно психологічно принижував позивача та її старшу доньку ОСОБА_6 , від попереднього шлюбу, здійснював фізичне насилля проти них, а тому атмосфера в сім`ї була вкрай напружена. Відповідач лікувався в приватному кабінеті анонімних алкоголіків. Після чергового конфлікту, що стався в травні 2017 року відповідач пішов із сім`ї, перестав проживати з позивачем та дітьми. З цього часу ні позивач, ні їх донька його не бачили. Спорів стосовно місця проживання дитини відповідач не порушував, оскільки доля дитини його взагалі не цікавила. В подальшому і до цього часу жодної матеріальної допомоги на доньку відповідач не надає. Відповідно до заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2018 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 гривень щомісяця, однак аліменти за рішенням суду відповідач не сплачує, має заборгованість по сплаті аліментів. Позивач зазначає, що донька знаходиться на її утриманні, вони мають хороші житлово-побутові умови, позивач займається її вихованням, піклується за її здоров`я, нею створені всі необхідні умови для її фізичного, духовного розвитку, нормального життя та навчання, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Матеріальну підтримку в забезпеченні доньки всім необхідним також надає теперішній чоловік позивача ОСОБА_7 , окрім того він брав на себе всі витрати пов`язані з обстеженням Анни в м. Страсбург. Щорічно він запрошує доньку на відпочинок, де створює для неї всі необхідні умови відпочинку, доступу до культурних та інших цінностей, дбає про її здоров`я.

Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, при цьому будь-яких перешкод з боку позивача щодо спілкування з донькою та можливою участі батька у її вихованні немає, відповідач не проявляє заінтересованості в подальшій долі доньки, не цікавиться її здоров`ям, її успіхами в соціальному житті, жодного разу не виявив бажання відвідати дитину, як у дома, так і в лікарні під час перебування на обстеженні, жодного разу не відвідував дитячий садок № 349 та батьківські збори, не спілкувався з лікарями та вихователями, не оплачував харчування та лікування дитини.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначив, що матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, з дитиною спілкуватися не бажає,останній раз бачив доньку кілька років назад. Позивач жодних перешкод для спілкування з дитиною йому не чинила.

Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що сторони мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28 травня 2014 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

ОСОБА_4 зареєстрована та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 92844da8-5793-4ec6-ac6d-a558a32fb90b від 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до довідки Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 349 Харківської міської ради» № 207/01-89 від 21 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 зарахована до закладу дошкільної освіти № 349 з 01 червня 2017 року та відвідує по теперішній час. Дитину приводить та забирає з дитячого садка мати ОСОБА_1 . Мати приймає активну участь в житті дошкільного закладу, відвідує батьківські збори, консультації, свята та розваги.

Згідно довідки КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №24» Харківської міської ради № 625/1 від 23 жовтня 2019 року, дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під наглядом КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №24» Харківської міської ради. Зі слів лікаря педіатра дівчинку до амбулаторії у разі її хвороби, а також під час проведення профілактичних оглядів та щеплень супроводжує мати. Даних щодо участі батька в піклуванні здоров`ям доньки лікувальний заклад немає.

З довідки КНП «Міська клінічна лікарня №16» Харківської міської ради №01-21/473 від 23 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала у гематологічному денні закладу на обстеженні та лікуванні з 26 березня 2019 року по 15 квітня 2019 року з діагнозом: рагічний васкуліт, змішана форма, зі шкіряним та суглобовим синдромами. На період перебування ОСОБА_5 у стаціонарі була госпіталізована мати дівчинки, ОСОБА_1 , яка здійснювала індивідуальний догляд за дитиною.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2020 року по справі № 646/1863/18 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з 30 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

З довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяців Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 09 січня 2020 року № 2138, вбачається, що станом на 01 січня 2020 року у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів у сумі 21064,52 гривень за період з 30 березня 2018 року по теперішній час, тобто сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до Розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, виданим Міськрайонним відділом державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину, станом на 01 січня 2020 року заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів становить 21064,52 гривень.

Нотаріально посвідченими заявами від 28 лютого 2020 року та 25 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_3 надав згоду на усиновлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянином Французької Республіки доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечує проти зміни її прізвища та по батькові та включення запису про ОСОБА_8 як батька до актового запису про народження малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також не заперечує проти її виїзду за кордон на постійне місце проживання до Французької Республіки.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК України (статті 164-167).

Пунктом 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування своїх позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , посилається на те, що підставою для позбавлення батьківських прав відповідача є ухилення його від виконання обов`язків по вихованню дитини.

Доводи позивача, про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, життям та здоров`ям доньки не цікавиться, не спілкується з нею та не проявляє турботи, відповідачем під час судового розгляду не заперечувалися.

В пункті 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

14 квітня 2020 року Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради наданий висновок щодо вирішення спору про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах дитини вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до преамбули Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою ВР України № 789- ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Статті 9, 18 вказаної Конвенції також визначає, що держави -учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. 3 метою гарантування і сприяння здійсненню прав, викладених у цій Конвенції, Держави-учасниці надають батькам і законним опікунам належну допомогу у виконанні ними своїх обов`язків по вихованню дітей та забезпечують розвиток мережі дитячих установ.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи свідоме нехтування батьком своїми батьківськими обов`язками по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,суд прийшов до висновку, що відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківських обов`язків, передбачених ст.ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до своєї доньки, а тому вважає позбавлення батьківських прав відповідача є єдиним можливим засобом забезпечення дитині належного життя та розвитку.

Згідно квитанції №0.0.1546373882.1 від 09 грудня 2019 року, позивачем при пред`явленні до суду вищевказаного позову були понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання до суду позову у розмірі 768,40 гривень

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання до суду позову в розмірі 768,40 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 21 липня 2000 року Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 26 липня 2000 року Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 26489104, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Повне рішення складено 24 липня 2020 року.

Суддя І.В. Березовська