Ухвала суду № 90585123, 26.06.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14180/13-ц

Провадження № 4-с/643/42/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді-Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання –Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Ей Ті Фінанс» про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника основної винагороди, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. про відкриття виконавчого провадження ВП № 61564703 від 16.03.2020 року , на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 61564703 від 16.03.2020 року , на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 61564703 від 16.03.2020 року та просить визнати вказані постанови незаконними та скасувати їх.

В обґрунтування скарги заявник посилаються на те, що 18.03.2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 отримано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61564703 від 16.03.2020 року.

Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61564703 від 16.03.2020 р. винесено приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. на підставі виконавчого листа № 643/14180/13-ц виданого 02.06.2014 р. Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідн. НОМЕР_2 ) на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованості за кредитним договором у розмірі 113 739,64 грн. (сто тринадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 64 копійки.

В якості боржника у вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 61564703 зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

У якості стягувача у вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 61564703 зазначене ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС», адреса: Харківська обл., м. Харків, пров. Подільський, 15, а/с 9322 ЄДРПОУ: 39555684.

Заявник зазначає, що винесення приватним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61564703 від 16.03.2020 р. без отримання відповідної заяви стягувача, а також зазначення у цій постанові різних осіб у якості стягувачів, порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право скаржника на справедливий суд, у зв`язку з чим звернулись до суду з вказаною скаргою.

Представник заявника надав письмове клопотання про розгляд скарги без його участі , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. в судове засідання не з`явився, просив відмовити в задоволенні скарги заявників в повному обсязі з урахуванням письмового заперечення та копії матеріалів виконавчого провадження .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що 18.03.2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 отримано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61564703 від 16.03.2020 року.

Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61564703 від 16.03.2020 р. винесено приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. на підставі виконавчого листа № 643/14180/13-ц виданого 02.06.2014 р. Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідн. НОМЕР_2 ) на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованості за кредитним договором у розмірі 113 739,64 грн. (сто тринадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 64 копійки.

В якості боржника у вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 61564703 зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

У якості стягувача у вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 61564703 зазначене ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС», адреса: Харківська обл., м. Харків, пров. Подільський, 15, а/с 9322 ЄДРПОУ: 39555684.

Згідно ч. 1. ст. Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадженняяк завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових)осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове

виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (п. 1 ч. 1 ст. З Закону).

Статтею 4 цього Закону встановлено вимоги до виконавчого документу. У виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посадапосадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повненайменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб)стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код

юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадськихформувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової карткиплатника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника

податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусовоговиконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили (ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону).

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону).

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавче провадження здійснюється на засадах, зокрема, верховенства права та законності (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 2 Закону).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Та відповідно до п. 2 та п. 6 ч. 4 статті 4 цього Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Рішення у справі №643/14180/13-ц ухвалено на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020).

Відповідно до ч 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за нормами якої стягувачем визнається фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, стягувачем у даному випадку є АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020).

При цьому законодавством не передбачено видачу нового виконавчого листа із зазначенням стягувача відповідно до ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, так як виконавчий лист надається із зазначенням сторін, вказаних у самому судовому рішенні.

Оскільки АТ «Дельта Банк» за пред`явленим виконавчим листом від 02.06.2014 р. було стороною у справі, позивачем, є стягувачем, то ТОВ ЕЙ ТІ ФІНАНС» не має права пред`являти цей виконавчий документ до виконання від свого імені, а має лише право в процесі здійснення виконавчого провадження пред`явити до державної виконавчої служби хвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі якої державний виконавець виносить постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26 вересня 2018 року у оправі №712/14175/16-ц.

Зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 61564703 від 16.03.2020 р. у якості сстягувача ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС», адреса: Харківська обл., м. Харків, пров. Подільський, 15, а/с 9322, СДРПОУ: 39555684, суперечить вищевказаним імперативним нормам законодавства та правовій позиції Верховного Суду.

Відповідно до ч. 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор — прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Зазначення виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження різних осіб у якості стягувачів - однієї особи, на користь якої видано виконавчий документ, та іншої - іменованої стягувачем у постанові про відкриття виконавчого провадження, порушує принцип правової визначеності, який є складовою принципу верховенства права.

Однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (п. 2 рішення Конституційного Суду України 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Винесення приватним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61564703 від 16.03.2020 р. без отримання відповідної заяви стягувача, а також зазначення у цій постанові різних осіб у якості стягувачів, порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право скаржника на справедливий суд

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням вищенаведеного , суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1,2,4,12,15,18 26,31 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19,55 Конституції України , ст.ст.2,4,5,247,258-260,447,449,451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Ей Ті Фінанс» про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника основної винагороди приватного, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 61564703 від 16.03.2020 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 61564703 від 16.03.2020 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 61564703 від 16.03.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Майстренко О.М.