Постанова № 90584939, 24.07.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1369/20

Провадження № 3/626/551/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2020 року о 12 год. 10 хв. по вул.Полтавській у районі буд.85, м.Краснограда, Харківської області, керував автомобілем Volkswagen passat, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком №747 від 05.06.2020 року.

Крім того останній не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті удару автомобіль ВАЗ 21099 здійснив зіткнення з наступним автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті чого скоїв ДТП, транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 06.07.2020 року та 24.07.2020 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому 23.07.2020 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява, відповідно до якої він просить перенести розгляд справи в зв`язку з хворобою, надавши довідку, оформлену на бланку Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради від 21.07.2020 року, де зазначено діагноз: часткове пошкодження зв`язкового апарату правого колінного суставу.

Однак суд відноситься до даної заяви та довідки критично, так як заява підписана та подана особисто ОСОБА_1 до канцелярії суду 23.07.2020 року, а не через представника, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 має можливість з`явитися в судове засідання. Крім того суд визнає довідку оформлену на бланку Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради від 21.07.2020 року неналежним доказом, так як хоча запис зроблено на бланку лікарні, однак вона не містить обов`язкових реквізитів офіційного документу - печатки лікарів, які робили відповідні записи та самої лікарні.

Наведені вище обставини та неявку в судові засідання, суд розцінює як позицію захисту направлену на ухилення та уникнення відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки строки накладення адміністративного стягнення спливають.

В зв`язку з викладеним, суд розглядає справу в межах наданих йому матеріалів.

Таким чином, не зважаючи на неявку ОСОБА_1 в судове засідання, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом ОБ №205920 від 05.06.2020 року, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

-Протоколом БД №220932 від 05.06.2020 року, в якому зафіксовано факт скоєння ДТП;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких всі учасники даної події підтверджують факт ДТП, а саме що водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення спочатку з автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті даного удару автомобіль ВАЗ 21099 здійснив послідуюче зіткнення з наступним автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_3 . В результаті чого, транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. При цьому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пояснили, що у водія ОСОБА_1 були характерні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, неадекватна поведінка та сильний запах алкоголю з порожнини роту;

-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №747 від 05.06.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час огляду 05.06.2020р. о 15-10 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-копією журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння 129-1/0, відповідно до якого ОСОБА_1 медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводив лікар ОСОБА_4 , медичний огляд проводився на апараті Алконт, стан сп`яніння становив 2,8 проміле та через 20 хв. стан сп`яніння становив 2,7 проміле;

-копією сертифіката калібрування апарату Алконт 01 СУ, яким проводився медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, тобто апарат на якому проводився огляд є сертифікованим, свідоцтво про повірку даного апарату чинне до 24.12.2020 року;

-копією списків лікарів Красноградської ЦРЛ, відповідно до якого лікар ОСОБА_4 мав право проводити медогляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння,

-копією направлення поліцейського ОСОБА_5 на проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 ,

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.06.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 під час огляду 05.06.2020р. було встановлено як візуальні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: міміка – млява; хода –нестійка, хитання при поворотах; точні рухи – неточні; тремтіння повік, язика та пальців рук, а також присутній запах з порожнини роту. Після чого після продуття відповідного апарату Алконт у останнього о 15-10 год. встановлено факт вживання алкоголю, стан сп`яніння становив 2,8 проміле, через 20 хв. стан сп`яніння становив 2,7 проміле;

-показами ОСОБА_2 в судовому засіданні, відповідно до яких він підтвердив факти зазначені в протоколах, а саме те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено в Красноградській ЦРЛ та те, що в зв`язку з порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху сталася ДТП.

-Схемою місця ДТП, з якою всі учасники ДТП погодилися та підписали її;

-Відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції на якому зафіксована дорожня обстановка на місці ДТП, весь процес оформлення ДТП, порядок проведення замірів, складання протоколі. Крім того, зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння на місці ДТП в присутності двох свідків. В зв`язку з чим, відповідно до вимог працівники поліції доставили останнього до найближчого медичного закладу – Красноградської ЦРЛ, де було встановлено факт алкогольного сп`яніння під час огляду 05.06.2020р. о 15-10 год. встановлено факт вживання алкоголю, стан сп`яніння становив 2,8 проміле, через 20 хв. стан сп`яніння становив 2,7 проміле.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, які в даному випадку були повністю дотримані.

Таким чином, кваліфікувати дії ОСОБА_1 необхідно за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, а також за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи не встановлено,

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 124, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №626/1369/20 (провадження №3/626/551/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративний матеріал №626/1370/20 (провадження №3/626/552/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №626/1369/20 (провадження №3/626/551/2020.

ОСОБА_6 вІТАЛІЙОВИЧА притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200(десять тисяч двісті)грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ – 37874947; МФО – 899998; Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя