Ухвала суду № 90584817, 24.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/2009/20

н/п 1-в/953/251/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого - судді Якуші Н.В.,

при секретарі – Петрової Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про приведення вироку Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 року у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, відносно засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці, Харківської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого фрезерувальником на фабриці «Варіант», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого 18 лютого 2020 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєва В.В. звернулась до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про приведення вироку Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, яким пом`якшено покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розгляд подання провести за її відсутності, рішення просила прийняти на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та обов`язками: повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вказаним вироком дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України кваліфіковані як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22.11.2018, яким ч. 2 ст. 309 КК України викладено у новій редакції, а саме: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Частиною 1 статті 5 Кримінального кодексу України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч.3 ст. 74 Кримінального кодексу України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вироком Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року засуджений в тому числі за ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, редакція якої з урахуванням змін, внесених Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018, не містить такої кваліфікуючої ознаки як «вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України», суд дійшов висновку про неможливість вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 309 КК України в редакції Закону України від № 2617-VIII від 22.11.2018, або пом`якшення призначеного покарання засудженому за ч.2 ст. 309 КК України, про що ставить питання у поданні орган пробації.

Вирішення питання щодо можливої перекваліфікації дій засуджених в порядку ст.537 КПК України не передбачено.

Оскільки частина 3 статті 74 КК України, на яку посилається орган пробації в мотивувальній частині клопотання, передбачає зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення покарання, а у даному випадку скасовано кримінальну протиправність діяння за кваліфікуючою ознакою «особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України» вбачається, що прохальна частина клопотання протирічить мотивувальній його частині та не узгоджується з обставинами кримінального правопорушення, викладеними у вироку щодо ОСОБА_1 , що приводить суд до висновку про відмову задоволенні клопотання через його необґрунтованість.

Крім того, суд зазначає, що санкції ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, в межах яких ОСОБА_1 призначене покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року, не перевищують санкції ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України в частині обмеження та позбавлення волі з урахуванням змін, внесених Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року, а тому підстав для приведення вироку Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII немає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 4,5, 74 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про приведення вироку Київського районного суду м.Харкова від 18.02.2020 року у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -