Ухвала суду № 90584769, 23.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11284/14-к

н/п 1-кс/953/4316/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання ПрАТ Автобаза «Харківводбуд» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12012220430000511 від 13.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст. 191, ст.219 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ПрАТ Автобаза «Харківводбуд», в особі директора ОСОБА_1 , в якому вона просить:

1.Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС в Харківській області Гребенюк І.С. від 22.04.2010 року у кримінальній справі № 90090707 (кримінальне провадження № 12012220430000511), на майно, яке належить ЗАТ Автобаза «Харківводбуд» (зараз - ПрАТ Автобаза «Харківводбуд»), ідентифікаційний код юридичної 01034946, а саме: на автомобілі ГАЗ 3307 АЦ 4.6 д/н 03801 ХА 1991 р.в.; НОМЕР_1 ГЯ, д/н НОМЕР_2 , 1986 р.в.;

2.Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС в Харківській області Гребенюк І.С. від 22.04.2010 року у кримінальній справі № 90090707 (кримінальне провадження № 12012220430000511), на майно, яке належить ЗАТ Автобаза «Харківводбуд» (зараз - ПрАТ Автобаза «Харківводбуд»), ідентифікаційний код юридичної 01034946, а саме: на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Радянська (зараз - Свято-Троїцька), 78 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 9760464).

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що необхідність у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження вже відпала.

В судове засідання директор ПрАТ Автобаза «Харківводбуд» ОСОБА_1 не з`явилась, але подала до канцелярії суду заяву, в якій просить її клопотання про скасування арешту майна задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Прокурор відділу прокуратури Харківської області та слідчий СУ ГУНП в Харківській області Єрмаков Д.Л. в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ Автобаза «Харківводбуд» були повідомлені належним чином. Слідчий Єрмаков Д.Л. надав слідчому судді заяву, в якій вказує, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого ПрАТ Автобаза «Харківводбуд», а судове засідання просить провести без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12012220430000511 від 13.12.2012 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з серпня 2008 року по лютий 2009 року невстановлені особи шляхом обману провели скупку акцій у акціонерів ЗАТ Автобаза «Харківводбуд», в результаті чого останнім було спричинено матеріальну шкоду.

02.02.2009 року було проведено позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ Автобаза «Харківводбуд» на яких особи, які незаконно заволоділи акціями, звільнили з посади голову правління ОСОБА_2 і призначили ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана поліції Гребенюк І.С. від 22.04.2010 року в межах кримінальної справи № 90090707 було накладено арешт на рухоме майно, належне Закритому акціонерному товариству Автобаза «Харківводбуд» (код ЄДРПОУ 01034946) (далі - ЗАТ Автобаза «Харківводбуд»), а саме на: автомобілі ГАЗ 5312 д/н 7152ХАУ 1989 р.в., ГАЗ 2411 д/н 5910ХАБ 1990 р.в., КАМАЗ 5410 д/н 23716ХАУ 1984 р.в., КАМАЗ 5410 д/н НОМЕР_3 , КАМАЗ 5410 д/н 9819 ХАУ 1990 р.в. (заміна д/н на НОМЕР_4 ), КАМАЗ 5410 д/н 7406ХАУ 1989 р.в., МАЗ 5549 д/н НОМЕР_5 1983 р.в., МАЗ 5-49 д/н НОМЕР_6 1986 р.в., МАЗ 5549 д/н НОМЕР_7 1990 р.в., КАМАЗ 55111 д/н 0600ХАУ 1989 р.в., КАМАЗ 55102 д/н 0518ХАУ 1987р.в., НОМЕР_8 3307 АЦ 4.6 д/н НОМЕР_9 ХА 1991 р.в., НОМЕР_10 133 ГЯ д/н НОМЕР_2 1986 р.в., напівприцеп ОДАЗ 9370 д/н 6922X1 1984 р.в., напівприцеп ОДАЗ 9370 д/н 5719ХГ 1990 р.в., напівприцеп ОДАЗ 9370 д/н 2185ХГ 1989 р.в. (заміна д/н на НОМЕР_11 ) та напівприцеп ОДАЗ 9370 д/н НОМЕР_12 р.в.

Крім того, постановою старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана поліції Гребенюк І.С. від 22.04.2010 року в межах кримінальної справи № 90090707 було накладено арешт на нерухоме майно, належне ЗАТ Автобаза «Харківводбуд» (код ЄДРПОУ 01034946), а саме на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Пісчана 7, та за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Радянська, 78 (Свято-Троїцька 79).

Арешт нерухомого майна був зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 9760464, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 208784741 від 13.05.2020 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2009 року по справі № 38/63-09, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 03.03.2010 року по справі № 38/63-09, рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ Автобаза «Харківводбуд», які відбулися 02.02.2009 року, визнано недійсними.

Згідно з протоколом позачергових загальних зборів учасників ЗАТ Автобаза «Харківводбуд» від 10.11.2017 року, зокрема, назву Товариства було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» і затверджено нове найменування - Приватне акціонерне товариство «Автобаза «Харківводбуд» та обрано директора Товариства - ОСОБА_1 , яка є директором ПрАТ Автобаза «Харківводбуд» станом і на даний час.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження — судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з мотивувальної частини постанов слідчого Гребенюка І.С. від 22.04.2010 р., при арешті майна, слідчий виходив з того, що цей захід необхідно застосувати з метою недопущення відчуження майна підприємства ЗАТ Автобаза «Харківводбуд» та для захисту майнових прав акціонерів цього товариства.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що арешт на майно ПрАТ Автобаза «Харківводбуд» був накладений обґрунтовано, однак на даний час постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2009 року по справі № 38/63-09, залишеною без змін постановою Вищого господарського... суду від 03.03.2010 року по справі № 38/63-09, рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ Автобаза «Харківводбуд», які відбулися 02.02.2009 року, визнано недійсними.

Отже в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, правові підстави для подальшого обмеження права власності ПрАТ Автобаза «Харківводбуд» відсутні. Безпосередньо саме рухоме та нерухоме майно товариства не є речовими доказами у кримінальному провадженні. Такими доказами є документи, в тому числі підроблені, які були підставою для шахрайського заволодіння речовими правами на це майно іншими особами.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи викладене, стороною кримінального провадження, за клопотанням якої накладено арешт не доведено підстав для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ПрАТ Автобаза «Харківводбуд» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12012220430000511 від 13.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст. 191, ст.219 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС в Харківській області Гребенюка І.С. від 22.04.2010 року у кримінальній справі № 90090707 (кримінальне провадження № 12012220430000511 від 13.12.2012), на майно, яке належить ЗАТ Автобаза «Харківводбуд» (зараз - ПрАТ Автобаза «Харківводбуд»), ідентифікаційний код юридичної 01034946, а саме: на автомобілі ГАЗ 3307 АЦ 4.6, д/н НОМЕР_13 1991 р.в.; НОМЕР_10 133 ГЯ, д/н НОМЕР_2 , 1986 р.в.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС в Харківській області Гребенюка І.С. від 22.04.2010 року у кримінальній справі № 90090707 (кримінальне провадження № 12012220430000511 від 13.12.2012), на майно, яке належить ЗАТ Автобаза «Харківводбуд» (зараз - ПрАТ Автобаза «Харківводбуд»), ідентифікаційний код юридичної 01034946, а саме: на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Радянська (зараз - Свято-Троїцька), 78 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 9760464).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С.Садовський