Рішення № 90583154, 24.07.2020, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3342/19

2/683/454/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представника позивачка – адвоката Андрощук Л.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача – адвоката Вітек І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3342/19, 2/683/454/2020 за позовом Фермерського господарства «Бачука Миколи Григоровича» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

встановив:

В грудні 2020 року Фермерське господарство «Бачука Миколи Григоровича» звернулось до суду із позовом, де просить зобов`язати ОСОБА_1 звільнити приміщення будівлі складу зернотоку, площею 123,2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що йому на праві приватної власності належить нежитлова будівля складу зернотоку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 26 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Сарело Т.П.

На дату придбання вищевказаної будівлі одне із його приміщень використовував відповідач ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 , і на вимогу голови фермерського господарства щодо звільнення неправомірно займаного ними приміщення відповідали відмовою та посилалися на те, що частина складу зернотоку, яку вони фактично займають, належить на правових підставах ОСОБА_2 – дружині відповідача.

В серпні 2019 року ФГ «Бачука Миколи Григоровича» направило на адресу відповідача претензію-вимогу про звільнення неправомірно зайнятого приміщення.

Крім того позивач вказує, що не визнаючи право власності фермерського господарства, ОСОБА_2 та інші звернулися до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із позовом до ФГ «Бачука Миколи Григоровича», Сербинівської сільської ради, СГК «Левківський» про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району №47 від 19.08.2010 року «Про оформлення права власності» за СГК «Левківський» на зерносклад за адресою АДРЕСА_1 та, виданого на його підставі свідоцтва про право власності СГК «Левківський» на вказаний зерносклад; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі зерноскладу за адресою АДРЕСА_1 , укладеного 26 жовтня 2010 року між СГК «Левківський» та ФГ «Бачука Миколи Григоровича».

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20.09.2017, яке залишене без змін Апеляційним судом Хмельницької області та Касаційним цивільним судом у складі Верховного, в задоволені позовних вимог було відмовлено.

Однак, після набрання законної сили рішенням суду відповідач ОСОБА_1 і надалі продовжує неправомірно використовувати приміщення будівлі складу зернотоку, що належить на правових підставах позивачу, чим створює останньому перешкоди у користуванні його правом власності.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Андрощук Л.С. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та вказав, що спірним складом він не користується, взагалі проживає у м. Києві, а не в с. Сербинівка Старокостянтинівського району, оскільки його дружина хворіє і їй потрібна допомога. В ході судового розгляду відповідач додатково зазначив, що даним складом користується його дружина – ОСОБА_2 , а не він, однак, визнав ту обставину, що у даному складі знаходиться його майно.

Представник відповідача - адвокат Вітек В.І. в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити у його задоволенні, вказавши, що позивачем не надано належних доказів того, що відповідач користується будівлею складу зернотоку, площею 123,2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Просила не брати до уваги акт обстеження комісії Сербинівської сільської ради від 22.11.2019 року будівлі складу зернотоку, оскільки він складений всупереч діючому законодавству.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Фермерському господарству « ОСОБА_3 » на праві приватної власності належить нежитлова будівля складу зернотоку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 26 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Сарело Т.П., р/№2517, зареєстровано в Старокостянтинівському БТІ ОР 02.02.2011 року за р/№ 31498320; номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 75557726 від 31.10.2014 року, р/№ 492198168242.

Спірною будівлею складу зернотоку користується ОСОБА_1 , який не дає доступу представникам ФГ « ОСОБА_3 », в тому числі і самому ОСОБА_3 до даного приміщення, оскільки відповідач не надає ключі від вхідних дверей складу та не впускає у середину.

Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_1 , випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №599389; договором купівлі-продажу нерухомого майна від 26.10.2010 року, р/№2517; витягом з Державного реєстру правочинів №9166816 від 26.10.2010 року; витягом про державну реєстрацію прав №28867599 від 02.02.2011 року; витягом з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності №28964261 від 04.11.2014 року; технічним паспортом будівлі складу зернотоку; актом обстеження комісії Сербинівської сільської ради від 22.11.2019 року будівлі складу зернотоку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, факт користування відповідачем спірною будівлею складу підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , а також факт вчинення перешкод голові ФГ « ОСОБА_3 » - ОСОБА_3 саме з боку відповідача ОСОБА_1 у користуванні складом підтвердив свідок ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Принцип непорушності права власності закріплено і статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практикою Європейського суду з прав людини, які за змістом ч.4 ст.10 ЦПК України є джерелом права в Україні і підлягають застосуванню судами.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.1, ч.2 ст.319 ЦК України).

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі нежитлового приміщення, вимагати усунення будь-яких порушень свого права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Судом встановлено, що відповідач чинить перешкоди позивачу у вільному володінні та користуванні спірною будівлею складу зернотоку, яка належить позивачу на праві приватної власності, не допускає його в будівлю, тим самим порушує його право власності, а тому порушені права ФГ «Бачука Миколи Григоровича» підлягають захисту шляхом зобов`язання ОСОБА_1 звільнити приміщення будівлі складу зернотоку.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити приміщення будівлі складу зернотоку, площею 123,2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (позначене в плані технічного паспорту будівлі складу зернотоку під №3).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Фермерське господарство «Бачука Миколи Григоровича», місцезнаходження: с. Сербинівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, код ЄДРПУ 31048498.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 23 липня 2020 року.

Суддя: