Рішення № 90582962, 24.07.2020, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/701/20

Провадження №2/672/320/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого – судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря – Ратушняк Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчивши свою волю 17.03.2011 року у Клинівській сільській раді Городоцького району Хмельницької області, розпорядившись належним їй майном на користь позивача. Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом на залишену спадщину, яку вона вчасно прийняла, однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не може його оформити. На підставі наведеного просить задовольнити позов.

Позивач та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, проте представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Сатанівської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчивши свою волю 17.03.2011 року в Клинівській сільській раді Городоцького району Хмельницької області, розпорядившись належним їй майном на користь позивача.

Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом на залишену спадщину, яку вона вчасно прийняла, звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса, однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не може його оформити в нотаріальному порядку. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 28.05.2020 року, що міститься в матеріалах справи.

Право позивача на спадкове майно підтверджується її паспортом громадянина України № НОМЕР_1 ; свідоцтвом серії НОМЕР_2 від 13.03.2013 року про смерть ОСОБА_2 , де вказано, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Клинове Городоцького району Хмельницької області; заповітом ОСОБА_2 від 17.03.2011 року на ім`я ОСОБА_1 ; довідкою КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» від 28.05.2020 року за №242; звітом технічного стану домоволодіння по АДРЕСА_1 , де вказано, що зазначений будинок побудовано у 1960 році і станом на 05.03.2020 року він знаходиться в задовільному стані та придатний для проживання; довідками виконкому Сатанівської селищної ради, де вказано, що домоволодіння по АДРЕСА_1 належало померлій ОСОБА_2 , яка була головою вказаного двору, разом із нею в даному будинку до дня смерті проживала племінниця ОСОБА_1 зі своєю сім?єю; матеріалами спадкової справи №23/2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , які свідчать про відсутність інших спадкоємців крім позивача, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.1235, 1268 ЦК України, ст.ст.76, 89, 142, 200, 206, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , у виді домоволодіння по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: глиновалькований житловий будинок «А» загальною площею 37,8 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., камінний погреб «Б» площею 21,8 кв.м., черепичний хлів «В» площею 21,6 кв.м.,цегляний туалет «Г» площею 1,2 кв.м., камінний хлів «Д» площею 70,3 кв.м., камінна літня кухня «Е» площею 38,1 кв.м., черепична комора «Є» площею 16,6 кв.м., металеві ворота «N».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 420,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві положення» ЦПК України закінчуються через 20 днів з дня набрання чинності Закону №731-1Х.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , місце проживання – АДРЕСА_2 .

Відповідач: Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04406118, місце знаходження – Хмельницька область, Городоцький район, смт Сатанів, вул.Бузкова, 135Ж.

Суддя Ю.К.Сакенов