Ухвала суду № 90582361, 23.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2020 року м. Київ № 640/16748/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Зерноторг" доГоловного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України проскасування рішення, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1401795/41590854 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.11.2019 №16, №1332221/41590854 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.10.2019 №13, №1332222/41590854 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.10.2019 №14, №1354818/41590854 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.11.2019 №15; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №14 від 30.10.2019, №13 від 28.10.2019, №15 від 05.11.2019, №16 від 08.11.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датами їх подання.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви позивач оскаржує рішення від 24.12.2019, від 18.11.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Непогоджуючись з оскаржуваними рішеннями позивачем були подані скарги до ДФС України, яка рішеннями від 28.12.2019, від 03.12.2019 залишила без змін оскаржувані позивачем рішення.

У той же час, позивач звернувся до суду з даним позовом лише 22.07.2020р.

Заяви про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з Комп`ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» в провадженні судді Скочок Т.О. перебувала адміністративна справа №640/15927/20 за позовом між тими самими сторонами.

Так, ухвалою суду від 20.07.2020 у справі №640/15927/20 позовну заяву повернуто на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

До матеріалів позовної заяви у вказаній справі позивачем були додані платіжні доручення від 31.01.2020 №166, №167, №168, №169 про сплату судового збору на загальну суму 8408,00грн.

Суд зазначає, що пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з тим, що позивачем зазначені вище платіжння доручення були додані до матеріалів позовної заяви у справі №640/15927/20, а потім до матеріалів справи №640/16748/20, суд приходить до висновку, що вказані платіжні доручення не є належним доказом сплати позивачем судового збору у справі №640/16748/20.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у справі №640/16748/20.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі №640/16748/20;

- заяву про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін