Ухвала суду № 90582067, 22.07.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 липня 2020 р. м. Чернівці справа № 600/716/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Кіщук О.І

учасників справи:

представників позивача – Міцнея В.Ф., Поляк М.В.

представника відповідача – Кацап – Балала Ю.М.

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Чернівецької області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У позові позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора № 346 від 09.04.2020 р. “Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використання комп`ютерної техніки”;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Чернівецької області від 28.04.2020 р. №225-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора з питань організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Чернівецької області та органів прокуратури Чернівецької області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру" з 29.04.2020 р.;

- поновити його, ОСОБА_1 , на посаді прокурора з питань організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Чернівецької області з дати його звільнення;

- стягнути з прокуратури Чернівецької області, на його користь, ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представником позивача повторно подано до суду клопотання про витребування доказів з ТОВ "Сайметрікс-Україна" з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі. Зокрема, просив витребувати наступні докази:

докази з відомостями про послуги, які ТОВ "Сайметрікс-Україна" надавало в ході проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

докази з відомостями про розробника програмного продукту - автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості “РSYМЕТRІСS”, за допомогою якого прокурори складали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

докази з відомостями про проведення спеціалістами тестування програмного продукту, автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості “РSYМЕТRІСS”, з метою виявлення помилок або інших дефектів, так і випробування програмних складових з метою оцінки в його роботі перед початком проходження прокурорами тестування 02.03.2020, 03.03.2020, 04.03.2020 та 05.03.2020 р.;

докази з відомостями про помилки та збої в роботі програмного продукту, під час складання прокурорами іспиту у формі анонімного тестування 02.03.2020, 03.03.2020, 04.03.2020 та 05.03.2020, на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

докази з відомостями про передбачення в наданому для тестування програмному продукті - “РSYМЕТRІСS”, можливість ознайомлення з результатами відповідей та запитаннями, що були сформовані особі, яка проходила тестування, а також чи є можливість їх друку на паперовий носій;

докази з відомостями про мету перед початком тестування зазначення віку та статі особи, яка проходила тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

копії документів, щодо програмного забезпечення, яке використовувалось 02.03.2020, 03.03.2020, 04.03.2020 та 05.03.2020 для атестації прокурорів регіональних прокуратур, з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення для тестування;

копії документів, щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості (відповіді) у комп`ютерній програмі);

копії документів, що підтверджують захист інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування та документів про сумісність програмного забезпечення та операційними системами;

копії інструкції, щодо користування (експлуатації) автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості “РSYМЕТRІСS”;

копії звіту про випробування автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості “РSYМЕТRІСS”.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 22.07.2020 р., представник позивача підтримав подане клопотання та вказував, що відповідь на адвокатський запит від 23.04.2020 р. ТОВ "Сайметрікс-Україна" не надало, а тому немає можливості отримати зазначені докази самостійно.

Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Офіс Генерального прокурора у підготовче засідання призначене на 22.07.2020 р. не з`явилися, явку представників не забезпечили, причину неприбуття не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується відмітками про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи положення ст. ст. 181 та 205 КАС України, суд вважає, що неявка в підготовче засідання представників відповідачів без поважних причин, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи в підготовчому засіданні.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є в т.ч.: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, в т.ч.: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який закріплений в ст. 9 КАС України, полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі, правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд задовольняє клопотання частково в частині, що стосується предмету доказування та витребовує з ТОВ “Сайметрікс-Україна” наступні докази: лист від 02.03.2020 р. вих. № 20320-1; договір укладений між ТОВ “Сайметрікс-Україна” та Міжнародною організацією права в Україні, на підставі якого проводилось тестування ОСОБА_1 за допомогою автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості “PSYMETRICS” у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; результати відповідей на питання, які надавались ОСОБА_1 під час складання іспиту 05 березня 2020 року у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, що були сформовані автоматизованим інструментом вимірювання психологічних та інших характеристик особистості “PSYMETRICS”; інформацію та докази щодо часу проходження 05 березня 2020 року ОСОБА_1 реєстрації, інструктажу, а також анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Беручи до уваги наведене, суд зобов`язує ТОВ “Сайметрікс-Україна” надати до суду витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) в десятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 44, 72, 77, 79, 80, 194, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати з ТОВ “Сайметрікс-Україна” (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, будинок 12, код ЄДРПОУ 42323083) наступні докази:

- лист від 02.03.2020 р. вих. № 20320-1;

- договір укладений між ТОВ “Сайметрікс-Україна” та Міжнародною організацією права в Україні, на підставі якого проводилось тестування ОСОБА_1 за допомогою автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості “PSYMETRICS” у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- результати відповідей на питання, які надавались ОСОБА_1 під час складання іспиту 05 березня 2020 року у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, що були сформовані автоматизованим інструментом вимірювання психологічних та інших характеристик особистості “PSYMETRICS”;

- інформацію та докази щодо часу проходження 05 березня 2020 року ОСОБА_1 реєстрації, інструктажу, а також анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

2. Для подання до суду витребуваних доказів встановити ТОВ “Сайметрікс-Україна” десятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в повному обсязі складена 24.07.2020 р.

Суддя В.К. Левицький