Ухвала суду № 90582058, 22.07.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/1088/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Кіщук О.І

учасників справи:

представника позивача - Семенюка Р.Д.

представника відповідача - Маринюка Р.О.

розглянув у судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулося до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду від 29.12.2018 р. по справі № 824/1088/18-а, а саме: на підставі якого пункту постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 р. та з урахуванням якої довідки про розмір грошового забезпечення виконати судове рішення.

В обґрунтування заяви відповідач вказував, що на підставі судового рішення у справі № 824/1088/18-а позивачу проведено перерахунок пенсії по п. 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 з урахуванням довідки встановленої у додатку 2 Порядку. Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не має правових підстав для виконання рішення суду у даній справі по п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 103 та з урахуванням довідки встановленої у додатку 3 Порядку.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.07.2020 р., представник відповідача підтримав подану заяву про роз`яснення судового рішення, посилаючись на незгоду з судовим рішенням.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти поданої заяви.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 824/1088/18-а від 29.12.2018 р., яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії, позов задоволено повністю.

Зазначеним рішенням суду визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб" виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отримуваною в розмірі 70 % від суми грошового забезпечення та належним до виплати розміром пенсії у розмірі 90% від суми грошового забезпечення сумою пенсії, з урахуванням вимог п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб".

З матеріалів справи видно, що на підставі вказаного судового рішення, 30.01.2019 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області проведено позивачу перерахунок пенсії за вислугу років виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 р. та 01.01.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Стаття 254 КАС України визначає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення, постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення виникають труднощі їх виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення, постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб щодо яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. № 7.

Із поданої заяви видно, що підстави для роз`яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.12.2018 р. фактично зводяться відповідачем до незгоди з судовим рішенням у частині проведення перерахунку позивачу пенсії за вислугу років відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб".

Суд також зазначає, що у рішенні суду від 29.12.2018 р. чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття такого рішення з посилання на норми чинного законодавства, якими керувався суд. При цьому, рішення двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та додаткового роз`яснення не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 248 та 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала в повному обсязі складена 24.07.2020 р.

Суддя В.К. Левицький